"28" березня 2013 р. справа № 2а-7311/11
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Мартиненка О.В.
суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.
розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2011 року у справі № 2а-7311/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про зобов'язання вчинити певні дії, -
02 лютого 2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді та просить зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії та провести відповідні виплати з 15.05.2010р. по 15.11.2010р..
Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 лютого 2011 року частину позовних вимог ОСОБА_1 за період за період з 01.05.2010р. по 01.08.2010р. залишено без розгляду.
Постановою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2011 року позовні вимоги задоволені: визнано дії відповідача щодо відмови позивачу у виплаті відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком - протиправними; зобов'язано відповідача провести перерахунок та виплату підвищення пенсії позивачу в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як це передбачено ст.6 Закону України "Про соціальний запхист дітей війни" з урахуванням норм ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 02.08.2010 року по 22.07.2011 року..
Не погодившись з постановою суду, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким в позові відмовити.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що позивач відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має статус дитини війни.
Згідно статті 6 Закону №2195-ІV дітям війни пенсії або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком. Редакція цієї статті набрала чинності з 1 січня 2006 року.
Відповідно до ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»мінімальний розмір пенсії за віком має бути встановлений у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, у розмірі встановленому законами України про Державний бюджет на відповідний рік.
З урахуванням норм ст.ст. 99, 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов подано з пропуском строку звернення до суду, тому задоволенню підлягає частина вимог щодо нарахування підвищення пенсії в межах шестимісячного строку звернення до суду.
Відповідно до ст. 52 Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік»від 27 квітня 2010 року N 2154-VI встановлено у 2010 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність: з 1 січня - 695 гривень, з 1 квітня - 706 гривень, з 1 липня - 709 гривень, з 1 жовтня - 723 гривень, з 1 грудня - 734 гривень.
Таким чином, відповідач повинен був провести підвищення пенсії у збільшеному розмірі відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з 02.08.2010р.
Разом з тим, вирішуючи питання щодо кінцевої дати здійснення перерахунку та виплати підвищення до пенсії, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що у своєму адміністративному позові ОСОБА_1 просив зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії та провести відповідні виплати по 15 листопада 2010 року.
Вказане свідчить про те, що зобов'язавши відповідача вчинити певні дії по 22.07.2011 року, суд першої інстанції вийшов за межі позовних вимог, при цьому не обґрунтувавши підстав необхідності для цього. Відповідно до ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.
З огляду на викладене, суд вважає, що суд першої інстанції припустився порушень вимог норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а відтак, апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, а постанова суду скасуванню з прийняттям нового судового рішення.
Керуючись ст.195, ст.197, п.3 ч.1 ст.198, п.4 ч.1 ст.202, ст.207 КАС України суд, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді задовольнити частково.
Постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 04 листопада 2011 року у справі № 2а-7311/11 скасувати.
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді щодо нездійснення перерахунку та виплати на користь ОСОБА_1 підвищення пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 02 серпня 2010 року по 15 листопада 2010 року, включно, в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком - протиправною.
Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді здійснити перерахунок та виплатити на користь ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно статті 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" та частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 02 серпня 2010 року по 15 листопада 2010 року, включно, в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту винесення, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий: О.В. Мартиненко
Суддя: В.Ю. Поплавський
Суддя: Д.В. Чепурнов