"23" серпня 2011 р. справа № 2а-2689/11
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.
суддів: Суховарова А.В. Божко Л.А.
при секретарі судового засідання: Пікос А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2011 року
про залишення без розгляду адміністративного позову
по справі № 2а-2689/11
за позовом ОСОБА_1
до Інспектора ДПС ВДАІ Василівського району Запорізької області Воросткова Артема Володимировича
про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -
У березні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до Василівського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до Інспектора ДПС ВДАІ Василівського району Запорізької області Воросткова Артема Володимировича, про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 3103.2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху з підстав відсутності в позові підпису позивача та встановлено строк для усунення недоліків позову до 14.04.2011 року.
06.04.2011 року позивач направив поштою до суду адміністративний позов з усуненими недоліками.
Ухвалою Василівського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав пропущення десятиденного строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позивач, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч.5 ст.107 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду, відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.
Як вбачається з матеріалів справи, 14.11.2010 року Інспектором ДПС ВДАІ Василівського району Запорізької області Воростковим Артемом Володимировичем було складено постанову у справ про адміністративне правопорушення, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. Доказів отримання позивачем копії даної постанови в матеріалах справи відсутні.
В своєму адміністративному позові позивач зазначив, що про існування оскаржуваної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності йому стало відомо 17.03.2011 року коли він з'явився до відділу Державної виконавчої служби.
28.03.2011 року позивач направив поштою до суду адміністративний позов, який було отримано Василівським районним судом Запорізької області в той же день 28.03.2011 року (а.с.1-6).
Згідно ст.103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок. Строк, що визначається роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року цього строку. Строк, що визначається місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця цього строку. Якщо закінчення строку, що визначається місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, то строк закінчується в останній день цього місяця. Останнім днем строку, який закінчується вказівкою на певний день, вважається цей день. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов'язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до двадцять четвертої години, але якщо в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
Останнім днем подачі адміністративного позову є 27.03.2011 року, проте дане число припадає на вихідний день, а саме на неділю, отже останнім днем подачі адміністративного позову є 28.03.2011 року.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід задовольнити, ухвалу суду -скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст.204, ст. ст. 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -задовольнити.
Ухвалу Василівського районного суду Запорізької області від 07 квітня 2011 року у справі № 2а-2689/11 -скасувати.
Справу № 2а-2689/11 направити до Василівського районного суду Запорізької області для вирішення питання про відкриття провадження.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Головуючий: О.М. Лукманова
Суддя: А.В. Суховаров
Суддя: Л.А. Божко