"18" серпня 2011 р.справа № 2а-321/11
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.
суддів: Суховарова А.В. Божко Л.А.
при секретарі судового засідання: Рябоченко Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області на постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2011 року у справі №2а-321/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплати довічного грошового утримання, -
У січні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області (Відповідач 1), Кіровоградського територіального управління Державної судової адміністрації (Відповідач 2), в якому просила визнати неправомірними дії Відповідача 1, який незаконно змінив існуючий порядок нарахування та виплати їй довічного грошового утримання та зобов'язати перерахувати та виплатити їй за період з 02.02.2010 року по 31.12.2010 року 9574,91 грн. з урахуванням індексації та зобов'язати Відповідача 2 щомісячно надсилати Відповідачу 1 довідки про заробітну плату працюючого судді, з ІІ кваліфікаційним класом та стажем роботи понад 25 років.
Постановою Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2011 року позовні вимоги задоволені частково, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 за період з 02.02.2010 року по 31.12.2010 року пенсію з нарахуванням індексації, в іншій частині позовних вимог відмовлено.
З постановою суду першої інстанції не погодився Відповідач 1 -Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області та подало апеляційну скаргу, в якій просило скасувати постанову суду першої інстанції. Свої вимоги обґрунтувало тим, що постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Призначення і виплата щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці здійснюється відповідно до постанови правління Пенсійного фонду України від 25.01.2008 року №3-1 «Про затвердження Порядку подання документів для призначення і виплати щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці органами Пенсійного фонду України», якою не передбачено здійснення перерахунку щомісячного довічного грошового утримання суддям у відставці у разі зміни розміру заробітної плати працюючим суддям.
Справа розглянута згідно ч.1 ст.41 КАС України у відсутності осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції вірно виходив з того, що позивачка працювала суддею більше 30 років, її звільнено у відставку за досягненням віку та згідно з ч.4 ст.43 Закону України «Про статус суддів»позивачка має право на отримання довічного грошового утримання у розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді без обмеження граничного розміру щомісячного грошового утримання.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 згідно з наказом Відповідача 2 від 22.02.2007 року №24-к була звільнена у відставку з посади судді Гайворонського районного суду Кіровоградської області 26.02.2007 року (а.с.7).
Згідно постанови Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2010 року у справі №2а-90/2010, яка набрала чинності, ОСОБА_1 має право на довічне грошове утримання у розмірі 90% заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. Цією постановою суду зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області провести перерахунок довічного утримання ОСОБА_1, передбачена ч.1 ст.44 Закону України «Про статус суддів»та провести відповідні виплати за період з 01.01.2008 року по 01.02.2010 року включно. Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області вищевказану постанову суду змінено в частині періоду за який зобов'язано Відповідача 1 провести перерахунок та виплату довічного грошового утримання ОСОБА_1 з 22.05.2008 року. (а.с.24-28).
Згідно ч. 4 ст.43 Закону України «Про статус суддів»(в редакції, що діяла на момент правовідносин, що розглядаються) судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж до 90 відсотків заробітку судді.
Конституційний Суд України своїм рішенням від 11.10.2005 року №8-рп/2005 у п.2 визначив, що за змістом ст.126 Конституції України положення ч.3 ст.11 Закону України «Про статус суддів»у взаємозв'язку з ч.8 ст.14 Закону України «Про судоустрій України»треба розуміти як таке, що гарантує досягнутий рівень незалежності суддів і забороняє при прийнятті нових законів та інших нормативних актів, внесенні змін до них скасовувати чи звужувати існуючі гарантії незалежності суддів, у тому числі заходи їх правового захисту та матеріального і соціального забезпечення.
Частиною 3 ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», яка набрала чинності 30.07.2010 року встановлено, що щомісячне довічне грошове утримання виплачується судді у розмірі 80 відсотків грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді. За кожний повний рік роботи на посаді судді понад 20 років розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж 90 відсотків заробітної плати судді, без обмеження граничного розміру щомісячного довічного грошового утримання.
Із системного аналізу вище приведеного рішення Конституційного Суду України та ч.3 ст.138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»вбачається, що щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці повинно виплачуватися виходячи з заробітної плати судді, який працює на відповідній посаді, а прийняття нормативних актів, які б звужували існуючі гарантії незалежності суддів, складовою якої є належне матеріальне забезпечення, є порушенням норм Конституції України, яка гарантує судді ці права.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог про зобов'язання Відповідача 2 щомісячно надсилати Відповідачу 1 довідки про заробітну плату працюючого судді, оскільки діючим законодавством такий обов'язок не встановлений.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без мін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст., ст.200, 25, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області -залишити без задоволення.
Постанову Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 17.02.2011 року у справі №2а-321/11 -залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення тексту ухвали.
Головуючий: О.М. Лукманова
Суддя: А.В. Суховаров
Суддя: Л.А. Божко