"16" серпня 2011 р.справа № 2а-13/11
Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у складі: головуючого судді: Лукманової О.М.
суддів: Суховарова А.В. Божко Л.А.
при секретарі судового засідання: Пікос А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2011 року по справі № 2а-13/11 за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Софіївського взводу ДПС ДАІ сержанта міліції Харіна Руслана Володимировича, третя особа -Софіївського взводу ДПС ДАІ про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -
У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ДПС Софіївського взводу ДПС ДАІ сержанта міліції Харіна Руслана Володимировича про скасування постанови про адміністративне правопорушення.
Ухвалою Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2011 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду з підстав пропущення десятиденного строку на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.
Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, подав до суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду та справу направити до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.
Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 5 ст. 107 КАС України про залишення позовної заяви без розгляду, відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.
Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана постанова у справі про адміністративне правопорушення була складена 15.01.2011 року.
В апеляційній скарзі позивач зазначає, що копію постанови про адміністративне правопорушення отримав поштою 07.02.2011 року. Але ніяких доказів стосовно цього не надав (а.с. 7-9).
Отже, судом першої інстанції правомірно залишено адміністративний позов позивача без розгляду.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду першої інстанції, а тому не можуть бути підставою для скасування правильного по суті судового рішення.
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 199, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -залишити без задоволення.
Ухвалу Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 лютого 2011 року у справі № 2а-13/11 -залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.
Головуючий: О.М. Лукманова
Суддя: А.В. Суховаров
Суддя: Л.А. Божко