Справа № 2-п-89/11
іменем України
31 жовтня 2012 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді -Тішко Д.А., при секретарі -Бурдинському С.І., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави та зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про припинення договору застави,
встановив:
У травні 2009 року Відкрите акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит", що в подальшому змінило організаційно-правову форму на Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави, а саме автомобіль марки LEXUS, модель GS, 300, 2005 року випуску, легковий седан В, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, колір -чорний, реєстраційний номер НОМЕР_1. (а.с. 2-4)
В липні 2012 року ОСОБА_3 звернувся з зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", який в подальшому уточнив та просив припинити договір застави автомобіля, посвідчений приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №1435 та відповідні правовідносини, що виникли на його підставі. (а.с. 120-121, 132-133)
В судовому засідання представник позивача первісні позовні вимоги підтримала та зазначила що, у зв'язку з невиконанням кредитних зобов'язань у ТОВ "НКО" виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 1 394 409 грн. 94 коп. Так як відповідач ОСОБА_3 уклав договір застави автомобіля для забезпечення кредитних зобов'язань ТОВ "НКО", то у позивача на підставі ст. 20 Закону України "Про заставу" виникло право звернення стягнення на предмет застави - автомобіль, який належить відповідачу. Проти зустрічного позову заперечувала, посилаючись на те, що 28 квітня 2011 року заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва позов по даній справі було задоволено в повному обсязі, при цьому на момент звернення до суду і на момент задоволення позову юридична особа ТОВ "НКО" існувала, знаходилась в єдиному державному реєстрі фізичних осіб - підприємців та юридичних осіб та не була ліквідовано, а відповідний запис про її припинення було внесено державним реєстратором лише 24.04.2012 року. (а.с. 130)
В судовому засіданні представник відповідача зустрічні позовні вимоги підтримав, пояснивши, що 26.09.2007 р. між ВАТ "Банк "Фінанси та кредит" та ОСОБА_3, який є майновим поручителем ТОВ "НКО", укладено договір застави автомобіля марки LEXUS, 2005р.в., державний номер НОМЕР_1. Вказаний автомобіль передавався в заставу як забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих ТОВ "НКО" за Договором про відновлювальну кредитну лінію № 32-04/07 від 16.04.2007 р. та Додатковою угодою № 1 від 26.09.2007р. на загальну суму 1 280 000 грн. строком до 15.04.2009 р. Проте, у зв'язку з тим, що ТОВ "НКО" визнано банкрутом і ліквідовано, то зобов'язання юридичної особи перед позивачем припинилися, а тому припинилися і відносини застави, які виникли на підставі договору від 26.09.2007 р. На підставі зазначених доводів заперечувала проти задоволення вимог первісного позову.
Вислухавши пояснення учасників процесу, вивчивши доводи позову та дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
26 вересня 2007 року між Відкритим акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит" та ОСОБА_3 був укладений договір застави за реєстровим номером №1435, що посвідчений приватним нотаріусом миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 Згідно з умовами Договору застави Відповідач передав в заставу Позивачу рухоме майно - автомобіль марки LEXUS модель GS, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 РЕ 1-го МРВ ДАІ м. Миколаєва ВДАІ УМВС в Миколаївській області 18.09.2007 р. від 26 вересня 2007 року. Згідно умов Договору застави узгоджена сторонами вартість Предмета застави -194 425,00 грн. (а.с. 19)
Зазначений автомобіль було передано ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»в якості забезпечення повернення кредитних ресурсів, виданих за договором про відновлювальну кредитну лінію №32-04/07 від 16 квітня 2007 року з додатковими угодами, які були укладені між Позивачем та ТОВ "НКО" на суму 1 280 000 грн. для поповнення обігових коштів строком до 15 квітня 2009 року, а також процентів за користування кредитними ресурсами (23% річних, з 15 квітня 2009 року і до дня фактичного погашення заборгованості -30%), комісії за основним зобов'язанням, неустойки, враховуючи відшкодування завданих прострочкою платежів збитків та витрат по зверненню стягнення на предмет застави в повному обсязі. (а.с. 9-18)
Відповідно до п.8 Договору застави, позивач має право звернути стягнення на предмет застави за рішенням суду в разі неналежного виконання ТОВ «НКО» умов кредитного договору.
Станом на 28 квітня 2009 року ТОВ «НКО»мало заборгованість перед Позивачем в розмірі 1 394 409, 94 грн., з яких: 1 280 000,00 грн. -основного боргу, 114 409, 94 -відсотки за користування кредитом. (а.с. 8)
Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Миколаївської області по справі № 5016/2597/2011 (15/63) від 10 квітня 2012 року затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ «НКО»станом на 10.04.2012 року, підприємство ліквідовано, а провадження по справі припинено. Ця ухвала набула законної сили та не була скасована. (а.с. 134-138)
Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 01.06.2012 року ТОВ "НКО" припинено, голова ліквідаційної комісії було Приватне підприємство "УКР-НИВА". (а.с. 123)
Згідно Довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на 01.06.2012 року ТОВ "НКО", державна реєстрація припинення юридичної особи відбулась 24.04.2012 року у зв'язку з визнанням її банкрутом. (а.с. 124-128)
Відповідно до ч.7 ст. 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.
Відповідно до ч.5 ст.111 ЦК України юридична особа є ліквідованою з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.
Відповідно до ч.3 ст.205 Господарського кодексу України господарське зобов'язання припиняється неможливістю виконання у разі ліквідації суб'єкта господарювання, якщо не допускається правонаступництво за цим зобов'язанням.
У відповідності до пункту 6 статті 31 Закону України України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вимоги кредитора, не задоволені за недостатністю майна боржника, вважаються погашеними.
Згідно із ст. 609 ЦК України зобов'язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов'язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема, за зобов'язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю.
Частиною 1 ст. 593 ЦК України передбачено, що застава припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання.
Відповідно до ст. 28 Закону України "Про заставу" застава припиняється з припиненням забезпеченого заставою зобов'язання, в інших випадках припинення зобов'язань, установлених законом.
Відповідно до положень ст. 4 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб визначений законами України. Згідно п.7 ч.2. ст.16 ЦК України, припинення правовідношення є одним із способів захисту цивільних прав і може бути застосовано як при належному виконанні боржником своїх прав та обов'язків, так і при неправомірному використанні кредитором свого суб'єктивного права.
Враховуючи положення вищенаведених норм цивільного та господарського законодавства, суд приходить до висновку, що у зв'язку з ліквідацією ТОВ "НКО" припинилось зобов'язання ліквідованої юридичної особи, а оскільки основне зобов'язання припинено в зв'язку з ліквідацією юридичної особи з підстав банкрутства, грошові вимоги кредиторів є погашеними. Отже факт ліквідації ТОВ "НКО" свідчить і про припинення застави (як виду майнової поруки), яка припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання, що є підставою для задоволення зустрічного позову.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку щодо задоволення зустрічних позовних вимог про визнання договору застави припиненим та відмови в задоволенні первісного позову про звернення стягнення.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
вирішив:
У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет застави - відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" про припинення договору застави -задовольнити.
Припинити договір застави автомобіля марки LEXUS модель GS, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 РЕ 1-го МРВ ДАІ м. Миколаєва ВДАІ УМВС в Миколаївській області 18.09.2007 р. від 26 вересня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №1435.
Припинити правовідносини між ОСОБА_3 та Публічним акціонерним товариством "Банк "Фінанси та Кредит", які виникли на підставі договору застави автомобіля марки LEXUS модель GS, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, зареєстрований згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 РЕ 1-го МРВ ДАІ м. Миколаєва ВДАІ УМВС в Миколаївській області 18.09.2007 р. від 26 вересня 2007 року, посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №1435.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 107 грн. 30 коп.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Д.А. Тішко