Рішення від 24.11.2012 по справі 2-1978/11

Справа № 2-1978/11

РІШЕННЯ

іменем України

11 жовтня 2012 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого - судді Тішко Д.А. при секретарі Стрельцові М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності квартирою, -

встановив:

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності кввртирою, а саме здійснення працівниками комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»(далі -КП «ММБТІ») повноважень щодо поточної технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1, шляхом зобов'язання відповідачів не чинити перешкод у вчиненні відповідних дій працівниками КП «ММБТІ».

Позивач у судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав.

Відповідачі у судове засідання не з'явились, надали до суду заяву в якій просили розглянути справу за їх відсутності, вимоги позову визнали.

Третя особа у судове засідання не з'явилася, свого представника до суду не направила, надала до суду заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності.

Ухвалою суду справа розглянута за відсутності сторін, оскільки у справі достатньо даних про їх права та взаємини.

Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлене наступне.

Відповідно свідоцтва про право власності на житло від 05.03.2005 року виданого УЖКГ виконкому ММР на квартиру АДРЕСА_1 вказана квартира належить в рівних частках, загальною площею 72,1 кв.м ОСОБА_1 та відповідачам.

Відповідно до статей 182 та 331 Цивільного кодексу України та ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" право власності на нерухоме майно виникає з моменту його реєстрації.

Реєстрація об'єктів нерухомості здійснюється бюро технічної інвентаризації відповідно до Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 № 7/5, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 18.02.2004 за № 157/6445 (із змінами та доповненнями).

Відповідно до п. 3.9. Тимчасового положення "Про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно" державна реєстрація прав проводиться після технічної інвентаризації об'єкта, права щодо якого підлягають державній реєстрації, окрім випадків, коли заява про державну реєстрацію прав подається не пізніше ніж через дванадцять місяців після виникнення цього права.

Відповідно до п. 3.1. Розділу 3 Інструкції "Про порядок проведення технічної інвентаризації об'єктів нерухомого майна" роботи з інвентаризації всіх об'єктів повинні здійснюватися на замовлення та за обов'язковою участю замовника (замовників), у присутності якого (яких) проводиться обстеження, що фіксується в абрисі чи ескізі, з обов'язковим підписанням ним (ними) цих документів.

На виконання вищевказаних вимог законодавства позивач для здійснення відчуження 1/5 частки квартири АДРЕСА_1 звернувся до КП «ММБТІ», де з'ясував необхідність виготовлення нового технічного паспорту зазначеної квартири, оскільки старий технічний паспорт не відображає існуючу прибудову.

На запит позивача до КП «ММБТІ»від 28.12.2010 року довідкою КП «ММБТІ»від 30.12.2010 року зазначено, що замовлення №2-10540 від 30.10.2010 року (а.с. 12) щодо проведення поточної технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1 є неможливим, через ненадання вищевказаної квартири для обстеження фахівцю КП «ММБТІ». (а.с.7)

З матеріалів справи вбачається, що позивач неодноразово звертався до відповідачів з відповідними вимогами про надання можливості працівникам КП «ММБТІ»здійснити інвентаризацію вказаної квартири (а.с.19), на що йому було відмовлено.

Крім того, на звернення позивача до правоохоронних органів, йому було відмовлено у порушенні кримінальної справи, відносно відповідачів, що чинять опір працівникам КП «ММБТІ»в проведенні інвентаризації зазначеної квартири. (а.с.15-18)

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Виходячи з вказаної норми закону, позивач як власник нерухомого майна має право користуватися ним в повному обсязі, а також вчиняти інші дії, зокрема запросити працівників КП «ММБТІ»для проведення поточної технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту на нерухоме майно.

Згідно ст. 391 власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

За таких обставин суд приходить до висновку, що дії відповідачів щодо недопуску позивача та співробітників КП «ММБТІ», викликаних позивачем, до квартири, власником якої він також є, неправомірні, а тому порушене право позивача на користування та розпорядження власним нерухомим майном підлягає захисту, а отже відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 слід зобов'язати не чинити перешкод ОСОБА_1 у здійсненні права власності квартирою АДРЕСА_1 щодо надання доступу до квартири працівникам КП «ММБТІ»для проведення поточної технічної інвентаризації та виготовлення технічного паспорту на нерухоме майно за адресою АДРЕСА_1.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 Цивільного процесуального кодексу України сплачені позивачем судові витрати в сумі 37 грн. підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись статтями 27, 31, 60, 77, 88, 208, 209, 212, 224-226 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 150 Житлового кодексу України, статтями 319, 391 Цивільного кодексу України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у здійсненні права власності квартирою -задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у здійсненні права власності на частку квартири АДРЕСА_1, шляхом надання доступу до цієї квартири працівникам КП «ММБТІ»для проведення поточної технічної інвентаризації.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі по 9 грн. 25 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.А. Тішко

Попередній документ
30498299
Наступний документ
30498301
Інформація про рішення:
№ рішення: 30498300
№ справи: 2-1978/11
Дата рішення: 24.11.2012
Дата публікації: 17.04.2013
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Центральний районний суд м. Миколаєва
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про право власності та інші речові права; Спори про право власності та інші речові права про приватну власність
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (14.07.2021)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 14.02.2020
Предмет позову: про усунення перешкод в користуванні власністю , відшкодування матеріальної, моральної шкоди,
Розклад засідань:
28.04.2020 16:30 Кіровський районний суд м.Дніпропетровська
07.09.2020 09:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
30.09.2020 15:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
12.10.2020 10:00 Миколаївський апеляційний суд
13.10.2020 15:30 Заводський районний суд м. Миколаєва
04.10.2023 13:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
31.10.2023 16:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
28.11.2023 16:00 Заводський районний суд м. Миколаєва
Учасники справи:
головуючий суддя:
БОЙКО ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОЛЕСНІЧЕНКО ОЛЕКСАНДРА ВІКТОРІВНА
КОЛОСОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПРИЖИГАЛІНСЬКА Т В
ПРИТУЛЯК ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
РИБАЛКА ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
суддя-доповідач:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
КАЗАК СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОЛЕСНІЧЕНКО ОЛЕКСАНДРА ВІКТОРІВНА
КОЛОСОВСЬКИЙ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
ПРИЖИГАЛІНСЬКА Т В
ПРИТУЛЯК ІННА ОЛЕКСАНДРІВНА
РИБАЛКА ЮРІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЧЕРВИНСЬКА МАРИНА ЄВГЕНІВНА
ЧЕРНЯК ЮЛІЯ ВАЛЕРІЇВНА
відповідач:
Бачинська Анжела Анатоліївна
ГРИНЕВИЧ ВІТА ВОЛОДИМИРІВНА
Заводський відділ ДВС м.Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)
Філія ТОВ "УФА "Верус"
позивач:
ГРИНЕВИЧ ДМИТРО ВІКТОРОВИЧ
Миколаївська обласна дирекція АТ "Райффазен Банк аваль"
боржник:
Протопопов Андрій Михайлович
заінтересована особа:
Кабан Ігор Володимирович
приватний виконавець Крегул Іван Іванович
Приватний виконавець виконавчого округу Миколаївської області Куліченко Дмитро Олександрович
ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп"
заявник:
АТ КБ "Приватбанк"
ТОВ "Вердикт Капітал"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"
скаржник:
Протопопов Михайло Іванович
стягувач:
Миколаївська обласна дирекція АТ "Райффазен Банк аваль"
Миколаївська обласна дирекція ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"
стягувач (заінтересована особа):
Миколаївська обласна дирекція АТ "Райффазен Банк аваль"
Миколаївська обласна дирекція ВАТ "Райффайзен Банк Аваль"
суддя-учасник колегії:
ЛІВІНСЬКИЙ ІГОР ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЛОКТІОНОВА ОКСАНА ВІТАЛІЇВНА
член колегії:
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Бурлаков Сергій Юрійович; член колегії
БУРЛАКОВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ЗАЙЦЕВ АНДРІЙ ЮРІЙОВИЧ
КОРОТУН ВАДИМ МИХАЙЛОВИЧ
КУРИЛО ВАЛЕНТИНА ПАНАСІВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
Осіян Олексій Миколайович; член колегії
ОСІЯН ОЛЕКСІЙ МИКОЛАЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ