Справа № 1423/11940/2012
іменем України
05 листопада 2012 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого -судді Тішко Д.А., при секретарі -Стрельцові М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.03.2009 року у справі за позовом ПАТ "Промінвестбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
В травні 2012 року ОСОБА_1 завернулася до суду із заявою про розстрочку виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.03.2009 року у справі за позовом ПАТ "Промінвестбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на своє скрутне матеріальне становище, наявність на утриманні двох малолітніх дітей, проживання разом з матір'ю, яка є пенсіонером, та відсутністю постійного заробітку.
Заявник у судове засідання не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги заяви підтримала повністю.
Інші сторони у судове засідання не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, заперечень проти заявлених вимог не надали.
Ухвалою суду заяву розглянути за відсутності сторін.
Вивчивши доводи заяви, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від від 12.03.2009 року задоволено позов ПАТ "Промінвестбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Промінвестбанк" заборгованість в розмірі 113 338 грн. 66 коп., судові витрати 1163 грн. 38 коп., всього 229 676 грн. 66 коп.
За вказаним рішенням було видано виконавчий лист, який отриманий стягувачем 23.03.2012 року.
Відповідно до ст. 373 ЦПК України, за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Як роз'яснює пункт 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).
Судом з матеріалів справи встановлено, що існують обставини, що утруднюють виконання рішення, зокрема утримання боржником двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, необхідність в матеріальній допомозі з боку боржника щодо матері ОСОБА_4, яка є пенсіонером. Також суд при винесенні ухвали враховує дії боржника щодо виконання рішення суду, та те що боржник вже сплатив більшу частину, а саме 78322 грн. 91 коп., що підтверджується копіями доданих до заяви квитанцій.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, відповідно до ст. 373 ЦПК України, ст.ст. 11, 11-1 Закону України «Про виконавче провадження», що обставини, які утруднюють виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.03.2009 року, яким задоволено позов ПАТ "Промінвестбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Промінвестбанк" заборгованість в розмірі 113 338 грн. 66 коп., судові витрати 1163 грн. 38 коп., всього 229 676 грн. 66 коп., обґрунтовані та підлягають задоволенню частково.
Тому заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.03.2009 року у справі за позовом ПАТ "Промінвестбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, слід задовольнити частково.
Керуючись ст.ст. 208- 210, 373 ЦПК України, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 12.03.2009 року у справі за позовом ПАТ "Промінвестбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Встановити наступний графік виконання рішення Центрального районного суду м. Миколаєва № ц2-1673/09 від 12.03.2009 року:
Розстрочити виплату 35005 грн. 75 коп. на строк в 1 рік зі сплатою в такій послідовності:
Починаючи з 01 грудня 2012 року сплачувати по 2917 (дві тисячі дев'ятсот сімнадцять) гривень, 15 копійок щомісячно з 20 по 30 числа кожного місяця до повного погашення боргу.
Сплату внесків здійснювати через Центральний відділ ДВС Миколаївського міського управління юстиції, (54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 38).
Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Д.А. Тішко