Справа № 1423/8842/2012
іменем України
02 жовтня 2012 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого -судді Тішко Д.А., при секретарі -Стрельцові М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2012 року, що постановлене по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -
встановив:
У жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2012 року, що постановлене по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, в якій просила прийняти додаткове рішення по вказаній справі та встановити факт її постійного проживання з ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вознесенськ, на час відкриття спадщини.
Заявник у судове засідання не з'явилася, причини неявки суду не повідомила.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю учасників процесу, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
У листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, є її рідною тіткою.
10.07.2012 року від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій просила залишити без розгляду заявлені вимоги в частині встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вознесенськ, на час відкриття спадщини.
Ухвалою суду від 10.07.2012 року заявлені вимоги в частині встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вознесенськ, на час відкриття спадщини залишені без розгляду.
Рішенням Центрального районного суду від 10.07.2012 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин в частині заявлених вимог про встановлення факту, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вознесенськ, є рідною тіткою ОСОБА_1 було задоволено.
Враховуючи викладене, відповідно до вимог ст. 220 ЦПК України, суд дійшов висновку, що у зв'язку з тим що позовні вимоги в частині про встановлення факту постійного проживання ОСОБА_1 з ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Вознесенськ, на час відкриття спадщини залишені без розгляду ухвалою суду від 10.07.2012 року, тому суд вважає, що не має підстав для ухвалення додаткового рішення.
Таким чином, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 208, 209, 210 ЦПК України, -
ухвалив:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 10 липня 2012 року, що постановлене по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Д.А. Тішко