№ 1423/17404/2012
іменем України
10 жовтня 2012 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Тішко Д.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду , -
встановив:
В жовтні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду.
10.10.2012 року матеріали передані на розгляд судді Тішка Д.А..
Відповідно до правил підсудності, ч.8 ст.110 ЦПК України позови що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.
Як вбачається із позову, в договорі № 055-2011 від 05.07.2011 року не зазначено місце його виконання.
За такого, суд вважає, що положення вищевказаної статті не розповсюджуються на ці правовідносини.
Таким чином, дана позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду подана до Центрального районного суду м. Миколаєва з порушенням правил підсудності, наслідком чого на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, є повернення позовної заяви позивачу зі всіма додатками.
Керуючись ч.8 ст.110, п.4 ч.3 ст.121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором підряду - повернути позивачу зі всіма додатками.
Роз'яснити позивачу її право при наявності до того підстав звернутися до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Д.А. Тішко