про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи
27 грудня 2012 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі : головуючого -судді -Тішко Д.А., при секретарі -Стрельцові М.М., за участю позивача ОСОБА_1, відповідачів ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,ОСОБА_5, ОСОБА_6,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Миколаївської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, -
встановив:
У лютому 2009 р. позивач звернулася до суду із вказаним позовом.
Ухвалою суду від 21.12.2011 року була призначена додаткова судова будівельно-технічна експертиза для вирішення питання щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою розташованої по АДРЕСА_1, що відповідає первинним ідеальним часткам співвласників житлового будинку НОМЕР_1, розташованого на спірній земельній ділянці.
31.01.2012 року судовий експерт направив до суду клопотання в якому просив для провадження судової будівельно-технічної експертизи вказати первинні ідеальні частки співвласників за якими необхідно розробити порядок користування земельною ділянкою. 13.03.2012 року судовий експерт повторно звернувся до суду з аналогічним клопотанням.
12.04.2012 року справа прийнята до провадження судді Тішко Д.А., провадження відновлено, зобов'язано сторін надати свої міркування щодо первісних ідеальних часток в домоволодінні в АДРЕСА_1.
25.04.2012 року до суду надійшло повідомлення № 328 про неможливість дачі висновку додаткової судової будівельно-технічної експертизи
20.07.2012 року відповідач ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи щодо встановлення порядку користування земельною ділянкою розташованої по АДРЕСА_1, що відповідає первинним ідеальним часткам співвласників житлового будинку НОМЕР_1, розташованого на спірній земельній ділянці. При цьому надала свої міркування щодо розрахунку первісних ідеальних часток в домоволодінні в АДРЕСА_1.
Позивач та його представник проти призначення додаткової експертизи не заперечували, просили на вирішення експерта поставити питання щодо визначення варіантів порядку користування земельної ділянки виходячи з ідеальних часток на 1986 рік, з урахуванням порядку користування, що фактично склався, визначити варіанти з мінімальною площею земельної ділянки у спільному користуванні співвласників без урахування самовільно побудованих будівель.
Інші відповідачі та їх представники не заперечували проти призначення експертизи.
Заслухавши думку сторін, суд вважає за необхідне клопотання сторін про призначення додаткової судової будівельно-технічної експертизи задовольнити частково, призначити зазначену експертизу в частині, що стосується визначення порядку користування земельною ділянкою виходячи з первісних ідеальних часток, так як для з'ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання.
Судом при визначенні первісних ідеальних часток враховано наступне.
На підставі матеріалів інвентаризаційної справи на будинок АДРЕСА_1, письмових та усних пояснень спеціаліста Комунального підприємства «Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»вбачається, що право власності на будинок АДРЕСА_1 переходило наступним чином.
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 придбали будинок на підставі договору купівлі- продажу від 15.09. 1927 р.;
В 1953 році вперше виникає спільна часткова власність, а саме ОСОБА_11 успадковує 1/2 частку будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину від 25.07.1953р. після смерті ОСОБА_9.
ОСОБА_11 дарує ОСОБА_12 - 1/2 частку будинку на підставі договору дарування від 20.05.1955 р.
При цьому, ОСОБА_12 зворотньо дарує ОСОБА_11 22/100 часток будинку на підставі договору дарування від 12.09.1963 р.
ОСОБА_12 продає ОСОБА_13 - 28/100 часток на підставі договору купівлі-продажу від 20.03.1964 р.
ОСОБА_10 після смерті ОСОБА_11 стає власником 72/100 часток на підставі свідоцтва про право спадщину від 08.07.1968 р.
При цьому суд відзначає, що первісні ідеальні частки, які виникли в 1953 році не змінювалися та не перераховувалися, а лише переходили від одного власника до іншого.
В 1968р. в зв'язку з добудовами вперше змінюються та перерозподіляються первісні ідеальні частки між співвласниками, які встановлені: ОСОБА_10 - 58/100 часток (первісна 72/100) на підставі свідоцтва про право власності від 19.07.1968р. та ОСОБА_13 - 42/100 часток (первісна 28/100) на підставі свідоцтва про право власності від 19.07.1968р.;
Крім того, ОСОБА_10 продає ОСОБА_14 - 58/100 часток на підставі договору купівлі-продажу від 17.09.1968 р.
На підставі рішення міськвиконкому від 06.10.1970р. №590, рішення нарсуду Центрального району 30.11.1976р. та рішення Центрального районного суду від 05.02.1986р. вдруге змінюються та перерозподіляються первісні ідеальні частки та відповідно визнано право власності за: ОСОБА_8 - 1/2 частка (первісна ідеальна частка -відсутня), ОСОБА_14 - 8/25 часток (первісна ідеальна частка -72/100); ОСОБА_13 -9/50 часток (первісна ідеальна частка -28/100)
При цьому ОСОБА_14 продає ОСОБА_15 - 9/50 часток (первісна ідеальна частка -81/200) на підставі договору купівлі-продажу від 14.05.1986р. та ОСОБА_16 - 7/50 часток (первісна ідеальна частка -63/200) на підставі договору купівлі-продажу від 13.05.1986 р.
ОСОБА_17 спадкує після смерті ОСОБА_13 9/50 часток (первісна ідеальна частка -28/100) на підставі свідоцтва про право на спадщину від 12.03.1987 р.
ОСОБА_8 дарує ОСОБА_4 - 13/100 часток (первісна ідеальна частка -відсутня) на підставі договору дарування від 23.10.1987р.
Рішенням Центрального районного суду від 20.08.1993р. визнано право власності за ОСОБА_18 на 9/100, що складає половину 9/50 ОСОБА_15, як спільно надбаного майна подружжя
ОСОБА_16 дарує ОСОБА_19 - 7/50 часток (первісна ідеальна частка -63/200) на підставі договору дарування від 30.07.1996р.
ОСОБА_15 дарує ОСОБА_2 - 9/100 часток на підставі договору дарування від 11.05.2001 р. ОСОБА_2 стає власником 18/100 часток (первісна ідеальна частка -81/200)
ОСОБА_4 дарує ОСОБА_1 - 13/100 часток на підставі договору дарування від 24.05.2004р. (первісна ідеальна частка -відсутня)
Рішенням Ленінського районного суду від 11.09.2006р.визнано право власності за ОСОБА_20 на 7/50 часток після ОСОБА_19 (первісна ідеальна частка -63/200)
ОСОБА_20 продає ОСОБА_1 7/50 часток на підставі договору купівлі-продажу від 07.11.2006р. (первісна ідеальна частка -63/200)
ОСОБА_7 - 9/50 часток на підставі договору купівлі продажу від 21.03.2007р. (первісна ідеальна частка -28/100)
Таким чином на теперішній час за даною адресою власниками є:
ОСОБА_7 - 9/50 часток, первісна ідеальна частка якого 28/100,
ОСОБА_1 - 27/100 часток, первісна ідеальна частка якої 63/200,
ОСОБА_2 - 18/100 часток, первісна ідеальна частка якої 81/200,
ОСОБА_8 - 37/100 часток, первісна ідеальна частка якої відсутня.
Суд вважає за доцільне експертизу проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз , яке є державною експертною установою.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст. ст. 143 144, 168, 202, 203, 209 ЦПК України, суд
ухвалив:
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8, Миколаївської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою, додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої експертам поставити наступні питання:
Чи можливо визначити порядок користування земельною ділянкою по АДРЕСА_1, по первинним ідеальним часткам співвласників житлового будинку, якщо так, то запропонувати варіанти такого виділу позивачу ОСОБА_1
Первинні ідеальні частки визначити наступним чином:
ОСОБА_7 -28/100
ОСОБА_2 -81/200
ОСОБА_1 -63/200
ОСОБА_8 - відсутня.
Розробку варіантів виділу земельної ділянки здійснити з мінімальною площею земельної ділянки у спільному користуванні співвласників та без урахування самовільно побудованих будівель.
Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного Інституту судових експертиз, місцезнаходження якого вул. Генерала Карпенка, 27, в м. Миколаєві, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.
Для проведення експертизи направити експерту виділені матеріали цивільної справи № 2-14311 року та зобов'язати сторони надати експерту усі необхідні документи для проведення експертизи та забезпечити вільний доступ до об'єкта дослідження.
Експерту при проведенні експертизи використати матеріали інвентаризаційної справи житлового будинку, що знаходиться в ММБТІ.
Оплату за проведення експертизи покласти на ОСОБА_2.
Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи.
Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.
СУДДЯ Д.А. Тішко
.