Справа № 1423/12794/2012
іменем України
09 жовтня 2012 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого -судді Тішко Д.А., при секретарі -Стрельцові М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
встановив:
У травні 2012 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, № 1100, раніше укладеного між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та відповідачами 06.03.1998 року на Універсальній товарній біржі «Виконт-Т».
Позивачі в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, вимоги позову підтримали, не заперечували проти розгляду справи в порядку заочного провадження.
Відповідачі в судове засідання не з'явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.
Третя особа в судове засідання свого представника не направила, причини його неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю сторін в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, 06.03.1998 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 уклали договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_1, ОСОБА_2 придбали у власність квартиру АДРЕСА_1, яка раніше належала відповідачам на підставі договору міни, посвідченого Першою Миколаївською державною нотаріальною конторою за № 4-801 від 18.02.1994 року, зареєстрованого ММБТІ 24.04.1994 року за № 16893, передавши їм в рахунок покупки суму в розмірі 10363 грн.. Даний договір був укладений на Універсальній товарній біржі «Виконт-Т».
Сторони за угодою повністю виконали істотні умови договору, за якими відповідачі передали ОСОБА_1, ОСОБА_2 спірну квартиру, а вони, в свою чергу, передали останнім визначену грошову суму.
На підставі вищевказаного договору 27.03.1998 року право власності на дану квартиру зареєстроване за ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Відповідно витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна від 22.05.2012 року на час укладення договору купівлі-продажу, а саме, 06.03.1998 року, заборона на відчуження даного об'єкту була відсутня.
На підставі ст.224 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 220, 328, 334 ЦК України, суд дійшов висновку, що сторони за даним договором досягли домовленості щодо усіх його істотних умов та відбулося повне виконання договору, однак посвідчити його нотаріально не уявляється можливим, оскільки право власності на предмет договору зареєстровано за покупцем КП ММБТІ 27.03.1998 року. Тому вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі позову.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу дійсним -задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, укладений 06 березня 1998 року між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за № 1100 на Універсальній товарній біржі «Виконт-Т»- дійсним.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з моменту отримання ними копій даного рішення.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Д.А. Тішко