Справа № 2-5975/11
іменем України
26 вересня 2012 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого -судді Тішко Д.А., при секретарі -Галагуза А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КС Флагман про стягнення сум, -
встановив:
В листопаді 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до КС «Флагман» про стягнення суми вкладу за договором по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок НОМЕР_1 від 09.09.2008 року та додатковим договором до нього № 1 від 09.11.2009 року в загальному розмірі 26 000 грн., нарахованих процентів в розмірі 9 208 грн. 31 коп., понесених збитків від зростання рівня інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання в розмірі 4 834 грн. 10 коп., а також суми збитків, понесених через неодержання доходів від суми внеску та процентів (3% річних) у розмірі 1863 грн. 60 коп., посилаючись на відмову відповідача повернути йому суму вкладу, нарахованих відсотків та понесених збитків в добровільному порядку.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, не заперечував проти розгляду справи в порядку заочного провадження.
Відповідач в судове засідання свого представника не направив, причин своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, 09.09.2008 року між сторонами був укладений договір по залученню внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок НОМЕР_1, відповідно до умов якого позивач розмістив у відповідача депозитний вклад в розмірі 26 000 грн. строком з 09.09.2008 року по 09.11.2009 року з розрахунку 25% річних.
На виконання договору позивачем 09.09.2008 року на рахунок відповідача внесено грошові кошти в розмірі 26 000 грн..
Згідно додаткового договору № 1 від 09.11.2009 року, пролонговано дію внеску, кінцевий термін -09.02.2010 року, та змінено порядок виплати процентів на сплату процентів в кінці строку дії внеску.
Згідно розрахункам суми боргу, наданих позивачем, нараховані та не сплачені відсотки по договору НОМЕР_1 від 09.09.2008 року складають 9 208 грн. 31 коп., сума понесених збитків від зростання рівня інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання складає 4 834 грн. 10 коп., сума збитків, понесених через неодержання доходів від суми внеску та процентів (3% річних) складає 1863 грн. 60 коп.; неповернута сума вкладу складає 26 000 грн..
На час розгляду справи відповідач повернути гроші в добровільному порядку відмовився.
Однак з позицією відповідача погодитися не можна, виходячи з наступного.
Відповідно до частини 2 статті 1060 ЦК України за договором банківського вкладу незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника, крім вкладів, зроблених юридичними особами на інших умовах повернення, які встановлені договором.
Згідно п. 3.3 Постанови правління НБУ від 03.12.2003 року № 516 „Про затвердження Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами", зареєстрованого Мінюстом України 29.12.2003 року № 1256/8577 із змінами та доповненнями, банки повертають вклади (депозити) та сплачують нараховані проценти у строки, що визначені умовами договору банківського вкладу (депозиту) між вкладником і банком. За договором банківського вкладу (депозиту) незалежно від його виду банк зобов'язаний видати вклад або його частину на першу вимогу вкладника.
На підставі вищевикладеного, у відповідності до вимог ст.ст. 1058, 1059, 1060 ЦК України, суд дійшов висновку про безпідставність відмови КС «Флагман»в задоволенні вимог вкладника щодо повернення вкладів та виплати нарахованих відсотків після закінчення строку дії договорів, що привело до порушення її прав, які підлягають поновленню в судовому порядку. Тому з відповідача слід стягнути на користь позивача вклад в загальному розмірі 26 000 грн., нараховані відсотки в розмірі 9 208 грн. 31 коп., збитки від зростання рівня інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання в розмірі 4 834 грн. 10 коп. та збитки, понесені через неодержання доходів від суми внеску та процентів (3% річних) в розмірі 1863 грн. 60 коп..
Таким чином, вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. ст. 81, 88 ЦПК України з відповідача слід стягнути на користь держави судовий збір в розмірі 748 грн. 76 коп..
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України , суд, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до Кредитної спілки "Флагман" про стягнення сум - задовольнити.
Стягнути з Кредитної спілки "Флагман" на користь ОСОБА_1 вклад в загальному розмірі 26 000 грн., нараховані відсотки в розмірі 9 208 грн. 31 коп., збитки від зростання рівня інфляції за весь час прострочення грошового зобов'язання в розмірі 4 834 грн. 10 коп. та збитки, понесені через неодержання доходів від суми внеску та процентів (3% річних) в розмірі 1863 грн. 60 коп., всього 41 906 грн. 01 коп..
Стягнути з Кредитної спілки "Флагман" на користь держави судовий збір в розмірі 419 грн. 06 коп.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Д.А. Тішко