Справа № 579/405/13-ц
2-о/579/16/13
08 квітня 2013 року Кролевецький районний суд Сумської області
в складі судді - Сірої Г.І.,
за участі секретаря
судового засідання - ОСОБА_1,
з участю: заявника - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кролевець справу за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаною заявою 19.03.2013 року, мотивуючи свої вимоги тим, що 9 вересня 1993 року ним та його дружиною, ОСОБА_3, було отримано свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_1 - по 1/2 на кожного. Право власності на зазначену квартиру вони зареєстрували в Конотопському МБТІ 9 вересня 1993 року.
ІНФОРМАЦІЯ_4 його дружина померла. У встановлений законом строк він спадщину прийняв, подавши до нотаріальної контори відповідну заяву.
Для оформлення спадкових прав та отримання свідоцтво про право на спадщину на частину квартири він звернувся до нотаріуса, який оглянув документи і виявив розбіжності у написанні імені померлої. У свідоцтві про право власності на житло значиться ОСОБА_3, а у свідоцтві про смерть - ОСОБА_3. В зв'язку з цим він не може оформити свої спадкові права.
Раніше ні він, ні його покійна дружина не звертали уваги на написання її ім'я у свідоцтві про право власності на квартиру. Він з покійною дружиною володіли квартирою як власники і вважали, що у них є всі документи, які підтверджують право власності на квартиру. Причиною зробленої помилки, на його думку, є заміна дружиною паспорта зразка СРСР на паспорт громадянина України у 1999 році.
У березні 2013 року він звернувся до виконкому Кролевецької міської ради з заявою про внесення змін у свідоцтво. Кролевецький міськвиконком відмовив йому у внесенні змін у свідоцтво, оскільки порядок внесення змін у свідоцтва на право власності на нерухоме майно не віднесений законом до повноважень цього органу.В зв'язку з вищезазначеним він вимушений звернутись до суду.
Квартиру АДРЕСА_1 вони з дружиною приватизували у 1993 році. З цього часу вони разом проживали у зазначеній квартирі. Після смерті дружини він продовжує користуватись та володіти зазначеною квартирою як власник.
Встановлення факту належності його покійній дружині свідоцтва про право власності на квартиру АДРЕСА_1, виданого виконкомом Кролевецької міської ради 9 вересня 1993 року, необхідно для того, щоб він міг оформити свої спадкові права на частину квартири, що залишилась після смерті його дружини.
Заявник в судовому засіданні повністю підтримав свої вимоги та просить їх задовольнити з підстав, зазначених в заяві.
Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_2, дослідивши зібрані по справі докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до свідоцтва, виданого 09 вересня 1993 року, право власності на квартиру в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по 1/2 на кожного (а.с.7). Це також вбачається з технічного паспорта на квартиру, виданого на ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.14, 15).
Як вбачається з свідоцтва про одруження, виданого на російській мові, «ОСОБА_2», ІНФОРМАЦІЯ_1, та «ОСОБА_3», ІНФОРМАЦІЯ_2, уклали шлюб 26 липня 1963 року. Після реєстрації шлюбу Алтинівською сільською радою дружині було присвоєно прізвище «ОСОБА_3» (а.с.8).
В будинковій книзі для прописки громадян записано, що в квартирі АДРЕСА_1 була прописана ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, та у зв'язку з обміном паспорта, що вбачається з штемпеля в ІІІ розділ для прописки громадян, була занесена ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12).
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.9). Як вбачається з довідки Кролевецької районної державної нотаріальної контори, витягу зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) та витягу зі Спадкового реєстру (спадкові справи) після смерті ОСОБА_3 заведена спадкова справа №37/2013, заяву про прийняття спадщини подав ОСОБА_2 04 березня 2013 року за р. №74. Заповіт від імені ОСОБА_3 не посвідчувався (а.с.23-25).
Заявник звертався до Кролевецької міської ради з заявою про внесення змін у свідоцтво про право власності на житло, однак міськвиконком йому відмовив, посилаючись на те, що внесення змін у свідоцтво на право власності на нерухоме майно не віднесено законом до повноважень цього органу (а.с.10).
З урахуванням наданих заявником доказів у суду не викликає сумнівів факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючого документу - свідоцтва про право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1.
Оскільки встановлення факту належності свідоцтва про право власності на житло має для заявника юридичні наслідки у вигляді оформлення спадщини і розпорядження своїм майном, а у позасудовому порядку встановити цей факт неможливо, оскільки відсутня можливість внести виправлення прізвища померлої в свідоцтво про право власності на житло і діюче чинне законодавство не передбачає іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документу, на підставі п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України факт належності ОСОБА_3 свідоцтва про право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, виданого 09 вересня 1993 року виконкомом Кролевецької міської ради, необхідно встановити рішенням суду.
Керуючись ст. 256 ч. 1 п. 6, ст. ст. 234, 235, 259 ЦПК України,
заяву ОСОБА_2 задовольнити.
Встановити факт належності свідоцтва про право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 на ім'я ОСОБА_3, виданого 09 вересня 1993 року виконкомом Кролевецької міської рад - ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в той же строк з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Г. І. Сіра