Справа № 2-4594/11
іменем України
25 вересня 2012 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого -судді Тішко Д.А., при секретарі -Галагуза А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків, -
встановив:
В липні 2011 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків в розмірі 887 грн. 36 коп., що були заподіяні внаслідок порушення відповідачами Правил користування електричною енергією для населення.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності в порядку заочного провадження, вимоги позову підтримала лише в частині стягнення збитків у повному обсязі з ОСОБА_2
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Відповідач ОСОБА_1 померла.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.
Як вбачається із матеріалів справи, ПАТ «Миколаївобленерго»в особі філії м. Миколаєва є постачальником електроенергії для будинків, розташованих у Центральному районі м. Миколаєва, в тому числі будинку АДРЕСА_1.
Відповідач ОСОБА_2 мешкає у квартирі НОМЕР_1 у вищевказаному будинку. Відповідач ОСОБА_1 до своєї смерті мешкала у даній квартирі, була її основним наймачем та з нею енергопостачаючими організаціями м. Миколаєва укладений договір, за умовами якого ВАТ ЕК «Миколаївобленерго», правонаступником якого є ПАТ «Миколаївобленерго» зобов'язується належним чином постачати електроенергію, а відповідач, в свою чергу, зобов'язується належним чином користуватися поставленою енергією, проводити оплату отриманих послуг по електролічильнику та утримувати електроустановку, на підтвердження чого на ОСОБА_1 був відкритий особовий рахунок НОМЕР_2, який дотепер не переоформлений на ім'я ОСОБА_2.
Згідно акту про порушення № Ю 6901, представниками ПАТ «Миколаївобленерго»при перевірці 10.06.2010 року дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення в квартирі АДРЕСА_1 було встановлено порушення вищевказаних правил, яке виразилося в самовільному підключенні електроприладів, струмоприймачів або електропроводки до власної електричної мережі схованою електропроводкою поза приладом обліку, що неможливо виявити при контрольному огляді.
Рішення комісії по розгляду актів ПКЕ від.05.08.2010 року нараховані збитки в розмірі 109 грн. 91 коп.. При цьому розрахунок проводився за формулою 2.7 Методики, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року (яка застосовується у разі виявлення порушення ПКЕЕн), з останнього відключення -26.05.2010 року.
Згідно акту про порушення № Ю 9015, представниками ПАТ «Миколаївобленерго»при перевірці 19.12.2010 року дотримання вимог діючих Правил користування електричною енергією для населення в квартирі АДРЕСА_1 було встановлено порушення вищевказаних правил, яке виразилося в самовільному підключенні токоприймачів та електропроводки до власної електричної мережі схованою електропроводкою поза приладом обліку, що неможливо виявити при контрольному огляді.
Рішення комісії по розгляду актів ПКЕ від 02.02.2011 року нараховані збитки в розмірі 777 грн. 45 коп. При цьому розрахунок проводився за формулою 2.7 Методики, затвердженої Постановою НКРЕ № 562 від 04.05.2006 року (яка застосовується у разі виявлення порушення ПКЕЕн), з 19.06.2010 року.
На час розгляду справи вказані збитки в загальному розмірі 887 грн. 36 коп. відповідачем ОСОБА_2 не відшкодовані.
Відповідно до ст.ст.525,526 ЦК України, не допускається одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику», споживач енергії несе відповідальність за порушення умов договору з енергопостачальником та правил користування електричною і тепловою енергією та виконання приписів державних інспекцій з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії згідно із законодавством України.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 525, 526, ч.ч.1,2 ст.1166 ЦК України, ч.4 ст.26 Закону України «Про електроенергетику», Правил користування електричною енергією для населення, суд вважає доведеним факт порушення з вини відповідача ОСОБА_2 Правил користування електричною енергією для населення, яке завдало збитків позивачу, що підлягають відшкодування винною особою. За такого, з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача збитки в розмірі 887 грн. 36 коп..
Таким чином, вимоги позову обґрунтовані та підлягають задоволенню.
У відповідності до ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь позивача судові витрати в розмірі 171 грн. 00 коп..
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215, 226 ЦПК України, суд -
вирішив:
Позов Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення збитків про стягнення збитків -задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»збитки в розмірі 887 грн. 36 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» судовий збір в розмірі 171 грн. 00 коп.
В іншій частині вимог -відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з дня отримання копії даного рішення.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Д.А. Тішко