Справа № 2-2008/11
іменем України
12 вересня 2012 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді -Тішко Д.А., при секретарі -Галагуза А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -
встановив:
В лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу в розмірі 24030 грн., посилаючись на порушення відповідачем грошових зобов'язань за договором позики від 17.10.2008 року.
Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, вимоги позову підтримав, заперечень проти розгляду справи в порядку заочного провадження суду не надав.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності сторін в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, 17.10.2008 року ОСОБА_1 передав у борг ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 3000 доларів США, який гарантував повернення вказаних коштів, на підтвердження чого була складена відповідна розписка. (а.с.5)
На час розгляду справи відповідач свої грошові зобов'язання не виконав, борг в розмірі 3000 доларів США позивачу не повернув.
При цьому, суд приймає до уваги підтвердження відповідачем факту одержання у борг від позивача 3000 доларів США та визнання факту неповернення ним вказаної суми, посилаючись на відсутність вказівки у розписці строку такого повернення, що підтверджується постановою Центрального РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області про відмову у порушенні кримінальної справи від 10.12.2008 року (а.с.10).
Відповідно до довідки АКБ «УКРСОЦБАНК» Миколаївське відділення Одеського обласного філіалу від 28.09.2010 року № 37-22/15-7859 відповідно до розпорядження Правління НБУ офіційний курс гривні до долару на 28.09.2010 року складає 791,35 гривень за 100 доларів США (а.с.8).
Тому суд критично оцінює розрахунок суми боргу наданий позивачем, в якому останній посилаючись на офіційний курс української гривні відносно долару США станом на 28.09.2010 року із розрахунку 801 гривня за 100 доларів США, вважає, що сума боргу в розмірі 3000 доларів США еквівалентна 24030 грн.
З огляду на викладене, беручи до уваги час, який було особисто визначено позивачем для проведення розрахунку еквіваленту суми боргу, суд вважає, що суму боргу станом на 28.09.2010 року слід визначити виходячи з офіційного курсу, визначеного розпорядженням Правління НБУ, за яким офіційний курс гривні до долару на 28.09.2010 року складав 791,35 гривень за 100 доларів США, у зв'язку з чим сума боргу в розмірі 3000 доларів США, еквівалентна 23740 грн. 50 коп..
На підставі вищевикладеного, у відповідності до ст.ст. 526, 1046, 1047, 1049 ЦК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 не виконав грошових зобов'язань за договором позики, який був укладений між сторонами 17.10.2008 року у простій письмовій формі, тому з нього, враховуючи офіційний курс гривні до долару США на 28.09.2010 року, на користь позивача слід стягнути суму боргу в розмірі 23740 грн. 50 коп..
Таким чином, вимоги позову підлягають частковому задоволенню.
У відповідності зі ст. 88 ЦПК України з відповідача пропорційно до задоволених вимог слід стягнути на користь позивача судовий збір в розмірі 237 грн. 40 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в розмірі 120 грн..
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 борг за договором позики в розмірі 23740 грн. 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 237 грн. 40 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справ в розмірі 120 грн.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії даного рішення.
Рішення може бути оскаржено через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Д.А. Тішко