Справа № 2-4731/11
іменем України
12 жовтня 2012 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого -судді Тішко Д.А. при секретарі -Стрельцові М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок ДТП, -
встановив:
У серпні 2011року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, вимоги якого уточнив в ході розгляду справи по суті та просив стягнути з відповідача матеріальні збитки в розмірі 94691 грн. 67 коп. та моральну шкоду в розмірі 5000 грн., що були заподіяні внаслідок ДТП, яка мала місце 26.07.2011 року при зіткненні автомобіля марки "Daewoo Nexia DONC", державний номер НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_3 з автомобілем марки VOLKSWAGEN "TOURAN", державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, що привело до заподіяння шкоди позивачу.
У судове засідання позивач не з'явився, надав суду заяву про розгляд за його відсутності в порядку заочного провадження, уточнені вимоги позову підтримав.
Відповідач у судове засідання не з'явився, причини своєї неявки не повідомив, заперечень проти позову не надав.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності позивача та відповідача в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, автомобіль марки "Daewoo Nexia DONC", державний номер НОМЕР_1, належить на праві власності ОСОБА_3
26.07.2011 року о 18:20 годин ОСОБА_3, керуючи транспортним засобом марки "Daewoo Nexia DONC", державний номер НОМЕР_1, рухаючись по вул. Адміральській в районі будинку №11 та при виконанні маневру «обгін»ближче ніж за 50 м. від пішохідного переходу, не переконався в безпечності даного маневру та допустив зіткнення із транспортним засобом VOLKSWAGEN "TOURAN" державний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_1, який виконував маневр «поворот ліворуч»з відповідного крайнього положення відносно проїжджої частини, в наслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Зазначені обставини підтверджуються копією протоколу про адміністративне правопорушення від 26.07.2011 року.
Постановою Центрального районного суду м. Миколаєва від 04.04.2012 року ОСОБА_2 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та закрито провадження по справі у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Згідно висновку експертного дослідження ВАТ «Експерт-сервіс»№ 230/08-2011 від 10.08.2011 року сума матеріального збитку, завданого власнику автомобіля VOLKSWAGEN "TOURAN" державний номер НОМЕР_2, на момент огляду склала 94691 грн. 67 коп.
Згідно вимог ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди»під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав.
Із врахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 винний у скоєнні ДТП та заподіянні шкоди ОСОБА_1, тому з нього слід стягнути матеріальні збитки в загальному розмірі 94691 грн. 67 коп.
При вирішенні питання щодо розміру моральної шкоди, на підставі ст.ст. 23, 1167 ЦК України, суд враховує характер правопорушення, глибину фізичних та душевних страждань, які зазнав ОСОБА_1 у зв'язку із пошкодженням його майна і був змушений вживати додаткових заходів для поновлення своїх прав та інтересів, та вважає достатнім стягнути з ОСОБА_3 на його користь моральну шкоду у розмірі 500 грн.
В задоволенні позовних вимог в іншій частині слід відмовити.
Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.
Згідно вимог ст. 88 ЦПК України, з відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог слід стягнути на користь позивача судові витрати у розмірі 436 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 120 грн.
Керуючись ст.ст.14,209,212-215 ЦПК України,
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних внаслідок ДТП -задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальні збитки в розмірі 94 691 грн. 67 коп., моральну шкоду в розмірі 500 грн. та судові витрати в розмірі 556 грн.
В іншій частині позовних вимог -відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів.
Суддя Д.А. Тішко