Справа № 1423/15730/2012
іменем України
05 жовтня 2012 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого - судді Тішко Д.А., при секретарі - Стрельцові М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву відповідача
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2012 року, що було постановлене по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину будинку, -
встановив:
У серпні 2012 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2012 року, що було постановлене по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину будинку.
Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні доводи заяви про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва підтримала, додатково пояснила, що вона не згодна з розподілом судових витрат у справі, також вважає, що частка відповідача визначена судовим рішенням завищена на 1,9 %, участь у розгляді справи не брала з обєктивних підстав.
Позивач ОСОБА_4 у судове засідання не зявився, про дату та час розгляду заяви був повідомлений належним чином.
Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.
У липні 2007 року ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності.
Ухвалою судді Гречаної С.І. від 31.10.2007 року відкрито провадження по справі.
12.03.2012 року справа передана на розгляд судді Тішка Д.А., у зв'язку із перебуванням судді Гречаної С.І. на лікаряному.
У судове засідання 25.04.2012 року о 14-00 годин відповідач не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи сповіщалася належним чином рекомендованим листом із зворотнім повідомленням.
У судове засідання 15.05.2012 року о 16-30 годин відповідач не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи сповіщалася належним чином рекомендованим листом із зворотнім повідомленням.
У судове засідання 13.06.2012 року о 16-00 годин відповідач не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи сповіщалася належним чином рекомендованим листом із зворотнім повідомленням.
У судове засідання 12.07.2012 року о 17-00 годин відповідач не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, про дату та час розгляду справи сповіщалася належним чином рекомендованим листом із зворотнім повідомленням.
У судове засідання 18.07.2012 року о 14-00 годин відповідач не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила, у зв'язку з чим розгляд справи був відкладений на 25.07.2012 року на 14-00 годин, про що відповідач була повідомлена належним чином, шляхом оголошення дати та часу судового засідання у офіційному періодичному виданні «Рідне Прибужжя». (т.3, а.с.22)
У судове засідання 25.07.2012 року на 14-00 годин відповідач не з'явилася, причини своєї неявки суду не повідомила. Ухвалою суду справу розглянуто за відсутності відповідача в порядку заочного провадження.
Згідно вимог ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
За такого, суд вважає, що в матеріалах справи містяться достатні відомості щодо належного повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, здійсненого відповідно до вище визначеного порядку, оскільки судом було неодноразово здійснювався належним чином виклик відповідача у судові засідання.
Крім того, заявником суду не надано жодних доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи та спростовують висновки зазначені в рішенні Центрального районного суду м. Миколаєва.
Враховуючи вищевикладене, у відповідності до ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для скасування заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2012 року, що було постановлене по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину будинку.
Таким чином, заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215, 231, 232 ЦПК України, суд, -
ухвалив:
Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 25 липня 2012 року, що було постановлене по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права спільної сумісної власності, визнання права власності на частину будинку - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.А. Тішко