Справа № 1423/12286/2012
іменем України
19 грудня 2012 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді -Тішко Д.А., при секретарі - Стрельцові М.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Рублі Ірини Миколаївни, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Миколаєві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Миколаївської міської ради, -
встановив:
В травні 2012 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд за межі України її сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводі матері або іншої особи за дорученням останньої без згоди батька на строк з 01.06.2012 р. по 03.12.2020 р.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, в обґрунтування заявлених вимог посилалась на те, що відповідач має заборгованість по виплаті аліментів, не приймає участі у вихованні дитини, та не надає дозволу на виїзд дитини за кордон разом з матір'ю.
Відповідач у судове засідання не з'вився, заперечень не надав, про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином.
Представник третьої особи проти задоволення позову заперечувала з підстав відсутності необхідності надання права на виїзд неповнолітньої дитини на досить тривалий період без надання відповідних підтверджуючих документів.
Ухвалою суду проведено заочний розгляд справи, оскільки в справі достатньо доказів про права та взаємини сторін.
Вислухавши думку позивача та представника органу опіки та піклування, вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
16.08.2001 року між позивачем та відповідачем було укладено шлюб, зареєстрований відділом реєстрації актів громадського стану м. Миколаєва, про що зроблено зроблений запис в книзі реєстрації актів одружень № 745.
Від шлюбу є неповнолітній син, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З 2010 року фактичні шлюбні відносини між сторонами припинено, спільне домогосподарство не ведеться. За спільною домовленістю сторін місце проживання дитини визначено разом з позивачем.
Відповідно до розрахунку Центрального відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції відповідач має заборгованість по аліментам в розмірі 11197 грн., відповідно до виконавчого листа №2-3499/2001 від 15.08.2012 року.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.
Згідно ч. 3 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ч.4 ст. 10 ЦПК України суд лише сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджує про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав.
Проте, в порушення вимог зазначених статей позивач не надала жодних доказів, які підтверджують необхідність виїзду дитини за кордон без згоди батька, а також відсутність такої згоди з боку відповідача в добровільному порядку.
Таким чином, враховуючи позицію органу опіки та піклування, інтереси дитини на участь у вихованні з боку двох батьків, суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, у зв'язку недоказаністю зазначених в позовній заяві вимог.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати сплачені позивачем при поданні позову та стягненню з відповідача не підлягають.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
вирішив:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька - відмовити.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем протягом десяти днів з моменту отримання ними копії даного рішення.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Д.А. Тішко