Справа № 2-4058/11
іменем України
28 вересня 2012 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого -судді Тішко Д.А., при секретарі -Галагуза А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, -
встановив:
В червні 2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, № 3055-Л, раніше укладеного між ОСОБА_5 та відповідачами 05 квітня 2001 року на «Миколаївській Універсальній Товарно-сировинній біржі», та визнання за нею права власності на спірну квартиру.
Позивач в судове засідання не з'явилася, направила до суду свого представника, яка надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.
Відповідачі у судове засідання не з'явились, про причини своєї неявки суду не повідомили, заперечень проти позову не надали.
Ухвалою суду справу розглянуто за відсутністю учасників процесу в порядку заочного провадження, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши письмові докази, судом встановлені наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Як вбачається із матеріалів справи, 05.04.2001 року ОСОБА_5 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діяла від свого імені та від імені своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_4 уклали договір купівлі-продажу, за яким ОСОБА_5 придбав у власність квартиру АДРЕСА_1, яка раніше належала відповідачам на підставі Свідоцтва про право власності на житло від 30.11.1995 року, зареєстрованого ММБТІ 30.03.2001 року в реєстровій книзі № 90 під реєстровим № 15923, передавши їм в рахунок покупки суму в розмірі 1700 грн.. Даний договір укладений на «Миколаївській Універсальній Товарно-сировинній біржі».
Сторони за угодою повністю виконали істотні умови договору, за якими відповідачі передали ОСОБА_5 спірну квартиру, а він, в свою чергу, передав останнім визначену грошову суму.
На підставі вищевказаного договору 05.04.2001 року право власності на дану квартиру зареєстроване за ОСОБА_5.
ОСОБА_5 був батьком ОСОБА_1, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1, актовий запис № 5706.
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер та після його смерті відкрилася спадщина у вигляді спірної квартири.
Суд приймає до уваги посилання позивача про те, що вона не може оформити належним чином свої спадкові права на вказану квартиру, у зв'язку із відсутністю нотаріального посвідчення Договору купівлі-продажу № 3055-Л від 05 квітня 2001 року.
На підставі ст.224 ЦК України (в редакції 1963 року), ст.ст. 220, 328, 334 ЦК України, суд дійшов висновку, що сторони за даним договором досягли домовленості щодо усіх його істотних умов та відбулося повне виконання договору, однак посвідчити його нотаріально не уявляється можливим, оскільки право власності на предмет договору зареєстровано за покупцем КП ММБТІ 17.05.2001 року, до того ж покупець на даний час помер. Тому вимоги позову є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
У відповідності зі ст.ст.81, 88 ЦПК України судові витрати сплачені при подачі позову.
Керуючись ст. ст. 14, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -
вирішив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору купівлі-продажу дійсним -задовольнити.
Визнати договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1, № 3055-Л, укладений 05 квітня 2001 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діяла від свого імені та від імені своєї неповнолітньої дочки ОСОБА_4, за № 3055-Л на «Миколаївській Універсальній Товарно-сировинній біржі»- дійсним.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачами протягом десяти днів з моменту отримання ними копій даного рішення.
Рішення може бути оскаржене через суд першої інстанції до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.
Суддя Д.А. Тішко