про повернення позовної заяви
"08" квітня 2013 р. № 925/536/13
м. Черкаси
Суддя господарського суду Черкаської області Єфіменко В.В.,
розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Черкаси до Приватного підприємства "Спеціалізоване підприємство Юстиція" м.Васильків Київської області Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції м.Черкаси про визнання недійсними результатів прилюдних торгів,
Арбітражним керуючим від імені ОСОБА_1 заявлено вимогу: визнати недійсними результати проведення прилюдних торгів, які було проведено 30.11.2009 року приватним підприємством «Спеціалізоване підприємство «Юстиція» в особі Черкаської філії з реалізації арештованого нерухомого майна, а саме лоту № 2 - нежитлових приміщень (літ. А-1), загальною площею 189,4 кв.м., що розташовані в м. Черкаси, бул. Шевченка, 268/2, які оформлені протоколом № 16/067-091-2 проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого майна (предмета іпотеки) затвердженим директором Черкаської філії ПП «Спеціалізоване підприємство Юстиція» 30.11.2009 року та актом державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції Косолапом В.І. від 17.12.2009 року про проведені прилюдні торги, який був затверджений начальником Центрального відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції.
Арбітражний керуючий, посилаючись на те, що відносно ОСОБА_1 порушено провадження у справі про банкрутство, просить відстрочити підприємцю ОСОБА_1 сплату судового збору з мотивів відсутності у ОСОБА_1 коштів.
Доказів сплати судового збору до позовної заяви не додано.
Відповідно до чинного законодавства, особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Суд вважає, що само по собі відкриття процедури банкрутства відносно боржника (порушення провадження у справі) не є належним доказом перешкод по сплаті судового збору.
Відтак, позивачем не виконані вимоги ст. 57 ГПК України.
Керуючись п.1, п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України,
Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.
Суддя Єфіменко В.В.