ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98
Справа № 910/3131/13 19.03.13
за позовом приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Міжобласної дирекції «Дніпро», м. Дніпропетровськ
до публічного акціонерного товариства «ХДІ Страхування», м. Київ
про стягнення 24911,05 грн.
Суддя Шкурдова Л.М.
при секретарі судового засідання Білецькій О.В.
представники:
від позивача - Бреус О.М. (дов. від 15.03.2013 р.),
Лотік Ю.О. (дов. 834 від 15.03.2013 р.);
від відповідача - Бойко С.М. (дов. № 434-ЮР від 26.12.2012 р.);
Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Міжобласної дирекції «Дніпро» (далі-позивач) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «ХДІ Страхування» (далі-відповідач) про стягнення 24911,05 грн., з яких 21318,45 страхового відшкодування в порядку регресу та 3592,60 грн. пені.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхувальнику страхове відшкодування внаслідок чого до позивача в порядку ст. 1191 Цивільного кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми. З огляду на прострочення відшкодування шкоди позивачем на підставі ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» нараховано відповідачу 3592,60 грн. пені. Всього ціна позову становить 24911,05 грн.
Відповідач заперечує проти позову посилаючись на відсутність правових підстав для оплати позивачеві в порідку регресу страхового відшкодування з підстав, викладених у відзиві.
Представники позивача в судовому засіданні підтримали позов.
В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд
18 червня 2010 року між позивачем та Васильєвим О.О. укладено Договір № РК 091/000/000979 добровільного страхування транспортних засобів, за яким позивачем застраховані майнові інтереси Васильєва О.О., пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу автомобіля «Ніссан Алмера», державний реєстраційний номер АЕ6485ВМ.
24 серпня 2010 року о 15 годині 50 хвилин на автошляху М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю наземного транспортного засобу автомобіля «ДЕО Сенс», державний реєстраційний номер АК9604АК, який належить Кабаченко І.В. під керуванням Ізендеєва В.І., наземного транспортного засобу «Ауді А6, державний реєстраційний номер YUUU419, який належить та під керуванням Батищева О., та наземного транспортного засобу автомобіля «Ніссан Алмера», державний реєстраційний номер АЕ6485ВМ, який належить та під керуванням Васильєва О.О., внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів, що підтверджується довідкою ВДАІ.
Постановою Джанкойського міськрайонного суду Автономної Рреспубліки Крим від 01 вересня 2010 р. встановлено порушення Ізендеєвим В.І. п. 13.1 Правил дорожнього руху України, Ізендеєва В.І, визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу .
Відповідно до Висновку № 233 від 25 жовтня 2010 року експертного дослідження авто товарознавця по визначенню вартості матеріального збитку колісного транспортного засобу, складеного експертом-оцінювачем Крутінем В.І., розмір матеріального збитку, завданого власнику наземного транспортного засобу автомобіля «Ніссан Алмера», державний реєстраційний номер АЕ6485ВМ, становить 27802,11 грн.
Право на зайняття оцінкою дорожніх транспортних засобів експертом-оцінювачем Крутінем В.І. підтверджується Свідоцтвом № 1382 від 30 жовтня 2009 року Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України.
Відповідно до ч. 1 ст. 988 Цивільного кодексу України страховик зобов'язаний протягом двох робочих днів, як тільки стане відомо про настання страхового випадку, вжити заходів щодо оформлення всіх необхідних документів для своєчасного здійснення страхової виплати страхувальникові; у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. Страхова виплата за договором майнового страхування і страхування відповідальності (страхове відшкодування) не може перевищувати розміру реальних збитків.
Згідно з частиною 18 статті 9 Закону України «Про страхування» франшиза - частина збитків, що не відшкодовується страховиком згідно з договором страхування.
Договором № РК 091/000/000979 сторонами передбачено франшизу в розмірі 2% від страхової суми.
Страховим актом № 0979 від 01 листопада 2010 р., пошкодження наземного транспортного засобу автомобіля «Ніссан Алмера», державний реєстраційний номер АЕ6485ВМ, внаслідок ДТП, яка сталася 24 серпня 2010 року о 15 годині 50 хвилин на автошляху М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 21828,45 грн. (вартість відновлювального ремонту-франшиза-ПДВ 20%).
Позивачем на підставі наказу № 101 від 08 листопада 2010 року, здійснено виплату страхувальнику страхового відшкодування в розмірі 20354,45 грн. за платіжним дорученням № 994 від 22 листопада 2010 року, копія якого наявна в матеріалах справи, та зараховано 1474,00 грн. в рахунок несплачених платежів за Договором № РК 091/000/000979.
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.
Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність страхувальника наземного транспортного засобу «ДЕО Сенс», державний реєстраційний номер АК9604АК, Кабаченко І.В., застрахована відповідачем згідно з полісом обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВЕ/4135576, копія якого наявна в матеріалах справи.
Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.
У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.
Полісом № ВЕ/4135576 встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 50000 грн. 00 коп. та франшизу в розмірі 510,00 грн.
У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються наземного транспортного засобу ««ДЕО Сенс», державний реєстраційний номер АК9604АК, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № ВЕ/4135576, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи.
Відповідно до п. 36.2 ст. 36 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими зобов'язаний прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його.
Позивачем направлено відповідачу Претензію № 461 від 04 жовтня 2011 року про оплату в порядку регресу страхового відшкодування.
Відповідач сплату страхового відшкодування в порядку регресу не здійснив.
Оскільки цивільно-правова відповідальність особи, внаслідок керування якою транспортним засобом сталася дорожньо-транспортна пригода, застраховано відповідачем згідно з Полісом № ВЕ/4135576, отже саме відповідач зобов'язаний відшкодувати шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності за вирахуванням франшизи, в частині стягнення 21318,45 грн. в порядку регресу страхового відшкодування позов підлягає задоволенню.
Також позивач просить стягнути з відповідача 3592,60 грн. пені.
Згідно з ч. 1 ст.13 Цивільного кодексу України цивільні права особа здійснює у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 548 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.
Одним з видів забезпечення виконання зобов'язань є неустойка (ч. 1 ст. 546, ч.ч. 1, 3 ст. 549 ЦК України).
Однак, ані Цивільним кодексом України, ані Законами України «Про страхування» та «;Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» не встановлено, що виконання регресного зобов'язання відповідальної особи перед страховиком забезпечується неустойкою (пенею).
За таких обставин, для позадоговірних (регресних) зобов'язань у сфері страхування чинне цивільне законодавство не передбачає можливість забезпечення виконання таких зобов'язань шляхом встановлення неустойки, а договірні відносини між сторонами з цього приводу відсутні.
З огляду на вказані обставини, вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 3592,60 грн., нарахованої на суму страхового відшкодування, задоволенню не підлягають.
Судові витрати відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються судом на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд
вирішив:
1. Позов задовольнити частково .
Стягнути з публічного акціонерного товариства «ХДІ Страхування» (03150, м. Київ, вул. Червоноармійська, буд. 1002, код 22868348) на користь приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі Міжобласної дирекції «Дніпро» приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» (49069, м. Дніпропетровськ, вул. К. Лібкнехта, буд. 49, код 35472034) 21318,45 грн. (двадцять одна тисяча триста вісімнадцять грн. 45 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 1472,40 грн. (одна тисяча чотириста сімдесят дві грн. 40коп.) витрат по сплаті судового збору.
2. В іншій частині позову відмовити.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Повне рішення складено 22.03.2013 р.
Суддя Л.М. Шкурдова