79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
"02" квітня 2013 р. Справа № 5015/7513/11
Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії
головуючого-судді Малех І. Б.
суддів Желіка М. Б.
Костів Т.С.
при секретарі судового засідання М. Кришталь
за участю представників:
від позивача - Федоров О.В.,
від відповідача - не з'явився,
розглянув апеляційну скаргу Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" від 25 лютого 2013 року
на ухвалу господарського суду Львівської області від 19.02.2013 року
у справі № 5015/7513/11
за позовом: Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України
до відповідача: Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця"
про стягнення17 000,00 грн. штрафу та 9 690,00 грн. пені
Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.02.2013 року у справі № 5015/7513/11 залишено без змін рішення господарського суду Львівської області від 02.02.2012р. у справі №5015/7513/11 за позовом Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до відповідача: Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" про: стягнення 17 000,00 грн. штрафу та 9 690,00 грн. пені.
Не погоджуючись з даною ухвалою відповідач, ДГТО «Львівська залізниця», подала апеляційну скаргу, в якій просить дану ухвалу скасувати, визнати причини пропуску строку подання заяви поважною та поновити строк подання заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 02.02.2012 року по справі № 5015/7513/11 та повернути справу № 5015/7513/11 до господарського суду Львівської області для розгляду по суті. При цьому, апелянт вказує, що оскільки копія ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012 року була отримана ДГТО «Львівська залізниця» 10.01.2013 року, то скаржник не мав можливості подати обґрунтовану належним чином та підтверджену доказами заяву про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 02.02.2012 оку по справі № 5015/7513/11 у місячний строк з дня проголошення ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 04.12.2012 року.
У своєму відзиві, позивач, просив залишити ухвалу господарського суду Львівської області від 19.02.2013 року у справі № 5015/7513/11 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. При цьому вказав, що погоджується з висновками суду першої інстанції, а також зазначив, що постановою Вищого господарського суду України від 28.08.2012 року, по даній справі, встановлено, що постанова Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 року у справі № 2а-10446/11/1370, якою визнано протиправним та скасовано рішення Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.08.2011р. №75 "Про припинення порушення та накладення штрафу", на момент прийняття рішення місцевим господарським судом була відсутня.
Апелянт не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання, проте надіслав клопотання, про відкладення розгляду справи на інший день. Однак в судовому засіданні представник позивача заперечив проти клопотання скаржника. Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, з врахуванням положень ст. 102 ГПК України, відмовила в задоволенні клопотання відповідача.
Представник позивача в судовому засіданні заперечив доводи апелянта, вказав що на його думку суд першої інстанції дійшов вірного висновку, а відтак просив ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.
Розглянувши наявні в справі матеріали, давши належну оцінку доводам та запереченням, які містяться в апеляційній скарзі, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що ухвалу господарського суду першої інстанції слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ДГТО «Львівська залізниця» залишити без задоволення з наступних підстав.
У своїй заяві, про перегляд за нововиявленими обставинами вищезгаданого рішення, скаржник зазначає, що підставою подання позову та стягнення штрафних санкцій є рішення Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.08.2011р. №75 "Про припинення порушення та накладення штрафу". Судом встановлено, що наведене також вбачається з судових рішень по даній справі та повністю відповідає матеріалам справи. При цьому вказує, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2012р. у справі №2а-10446/11/1370 позов ДТГО "Львівська залізниця" до Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено, рішення Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.08.2011р. №75 "Про припинення порушення та накладення штрафу" визнано протиправним та скасовано.
Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012р. залишено без змін постанову Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2012р. у справі №2а-10446/11/1370.
Відповідно до ч.5 ст.254 КАС України вказана ухвала набрала законної сили.
Таким чином, згідно доводів скаржника, виникли істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі відповідачу на час розгляду справи, а саме - скасовано рішення Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, яке у справі №5015/7513/11 слугувало підставою для задоволення позову.
Однак, відповідно до ч.2 ст.112 ГПК України, підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;
2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;
3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;
4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;
5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.
Як зазначено у п.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" (далі - Постанова Пленуму №17), статтею 112 ГПК визначено вичерпний перелік підстав для перегляду судових рішень за нововиявленими обставинами.
При цьому відповідач посилається на п.1 ч.2 ст.112 ГПК України, як на підставу для перегляду рішення господарського суду за нововиявленими обставинами.
Однак, як вірно встановлено судом першої інстанції і аналогічна позиція викладена у п.2 Постанови Пленуму №17, що необхідними ознаками існування нововиявлених обставин є одночасна наявність таких трьох умов:
по-перше, їх існування на час розгляду справи,
по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи,
по-третє, істотність даних обставин для розгляду справи (тобто коли врахування їх судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).
З врахуванням наведеного, суд, приходить до висновку, що на час розгляду справи №5015/7513/11 по суті - рішення Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.08.2011р. №75 "Про припинення порушення та накладення штрафу" було чинним.
Крім того, як встановлено Вищим господарським судом України у постанові від 28.08.2012р. у справі №5015/7513/11 (що не потребує доведення), постанова Львівського окружного адміністративного суду від 31.05.2012 у справі № 2а-10446/11/1370, якою визнано протиправним та скасовано рішення №75, на момент прийняття рішення місцевим господарським судом була відсутня.
Відтак, відсутня одна з трьох необхідних в сукупності умов (існування нововиявленої обставини на час розгляду справи).
Сам факт скасування рішення Рівненського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.08.2011р. №75, в силу вищенаведених вимог законодавства та позиції Вищого господарського суду України, не може бути визнаний судом нововиявленою обставиною.
Враховуючи вищенаведене, в тому числі беручи до уваги п.2 Постанови Пленуму ВГСУ №17, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду, підтримує висновок суду першої інстанції, щодо відсутності нововиявленої обставини, яка б могла бути підставою для перегляду рішення суду у справі №5015/7513/11.
Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд, вважає, що рішення господарського суду першої інстанції прийняте, з врахування всіх обставин справи та з дотриманням норм чинного законодавства, а тому не вбачає підстав для його зміни чи скасування.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,
1. В задоволенні апеляційної скарги ДГТО «Львівська залізниця» - відмовити.
2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 19.02.2013 року у справі № 5015/7513/11 залишити без змін.
3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.
4. Матеріали справи направити на адресу місцевого господарського суду.
Повний текст постанови виготовлений 08.04.2013 р.
Головуючий суддя Малех І. Б.
Суддя Желік М. Б.
Суддя Костів Т. С.