21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
23 лютого 2009 р. Справа № 4/3-09/02-2а
Суддя господарського суду Білоус В.В. , розглянувши матеріали
за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Уманський завод «Мегомметр», вул. Радянська, 49, м. Умань, Черкаська область, 20300, код ЄДРПОУ 00226106
до: Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс», вул. Тарногородського, 9, м. Вінниця, 21022, код ЄДРПОУ 31128012
третя особа: Бершадська районна Державна адміністрація, вул. Радянська, 24, м. Бершадь, Вінницька область, 24400, код ЄДРПОУ 00226108
про вилучення з користування земельної ділянки та зміну її цільовогопризначення
Як вбачається із заяви № 09954-253 від 11.02.2009р. ВАТ «Уманський завод «Мегомметр» звернулося в господарський суд Вінницької області із заявою до Вінницького обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства «Віноблагроліс», третя особа Бершадська районна Державна адміністрація про вилучення земельної ділянки площею 0,609 га з постійного користування Вінницького обласного КСЛП «Віноблагроліс» на користь ВАТ «Уманський завод «Мегомметр», яка розташована на території Ставківської сільської ради (за межами населеного пункту) Бернадського району при оціночній вартості земельної ділянки 444056 грн. без ПДВ (майнова вимога), а також з другою вимогою -про зміну цільового призначення вилученої земельної ділянки із земель лісового фонду на землі рекреаційного призначення (немайнова вимога).
Всупереч вимогам ст. 44, 45, 46, п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України із позовною заявою не надано доказів сплати держмита в установленому розмірі і порядку.
Зміст першої вимоги є майновим, оскільки позивач просить вилучити земельну ділянку у відповідача на користь позивача. Згідно Земельного кодексу України право власності або користування у позивача може виникнути внаслідок купівлі-продажу земельної ділянки або передачі в оренду на підставі рішення органу уповноваженого вилучати земельну ділянку і передачі в користування на умовах оренди в порядку визначеним ЗК України, ЛК України.
Якщо позивач заявляючи майнові вимоги просить вилучити земельну ділянку на його користь то ціну позову з майнових вимог позивач мав визначити з оціночної вартості землі, з урахуванням ПДВ, яка мала б складати 532867,20 грн. (444056 грн. х 20% ПДВ = 88811,20 грн. + 444056 грн.) із цієї суми сплатити держмито із майнових вимог (а саме 5328,67 грн.). На доказ сплати держмита позивач надав платіжне доручення № 1297 від 04.02.2009р. на суму 4484 грн., № 608 від 03.11.2008р. на суму 51 грн., а всього на суму 4535 грн., що свідчить про недоплату держмита із майнових вимог.
Згідно підп. «б»ч. 2 ст. 3 Декрету КМ України «Про держмито»із немайнових вимог про зміну цільового призначення земельної ділянки позивач мав сплатити 85 грн. держмита. Доказів сплати держмита із немайнових вимог не надано.
В порушення п. 14 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита» на звороті платіжного доручення № 1297 від 04.02.2009р., № 608 від 03.11.2008р. відсутня відмітка про зарахування в доход бюджету.
Відповідно до змісту ст. 2 ГПК України господарський суд має право порушувати справи тільки за позовними заявами (позовне провадження). Назва заяви № 09954-253 від 11.02.2009р. свідчить про те, що ВАТ «Уманський завод «Мегомметр»звернулося до господарського суду із заявою, тобто не в порядку позовного провадження.
Окрім того, в порушення п. 5 ст. 54 ГПК України в позовній заяві не вказано доказів отримання згоди землекористувача на вилучення земельної ділянки лісового фонду, яка є державною власністю, не вказано законодавство, яке передбачає право (компетенцію) вилучення земельної ділянки судом за відсутності такої згоди, компетенцію суду на зміну цільового призначення (переведення) лісових земель до нелісових.
Вказані недоліки оформлення позовної заяви є підставою для її повернення та доданих до неї документів без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.
Керуючись ст.. 4-5, 54, 57, п. 4 ст. 63, ст. 86, 115 ГПК України, -
Позовну заяву №09954-259 від 11.02.09 на 1 аркуші разом з матеріалами на 17 аркушах повернути позивачу.
Суддя Білоус В.В.
віддрук. 4 прим.:
1 - позивачу
2 - відповідачу
3 - 3-й особі
4 - в наряд