16.02.09 р. № 40/1-63
За позовом товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-інвестиційна компанія «Агропромінвест», м. Мар'їнка
До товариства з обмеженою відповідальністю «Інжирінгова компанія «Фрам», м. Донецьк
про стягнення 22 521 грн. 14 коп.
Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.
Представники сторін не викликалися
Суть спору: товариство з обмеженою відповідальністю Промислово-інвестиційна компанія «Агропромінвест» м. Мар'їнка звернулось до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Інжирінгова компанія «Фрам» м. Донецьк з вимогами про стягнення боргу з орендної плати за договором №12 від 01.01.2008р. в сумі 10 166 грн. 89 коп. та за договором №19 від 01.12.2008р. в сумі 12 354 грн. 25 коп.
Розглянувши позовну заяву суддя встановив:
- у позовній заяві відсутній обґрунтований розрахунок позову окремо за договорами п. 3 ст. 63 ГПК України;
- в одній позовній заяві позивачем об'єднано кілька вимог до одного відповідача і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору - п. 5 ст. 63 ГПК України.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду. Після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви без розгляду, позивач може звернутися з нею знов у загальному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 36, 54, 57, п.п. 3, 5 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд
Позовну заяву на 3 аркушах та додані до неї документи всього на 31 аркуші, у тому числі оригінали платіжних доручень №306 від 05.02.09р. та №307 від 05.02.09р. повернути позивачеві без розгляду.
Суддя