Кіровоградської області
про повернення позовної заяви
16 лютого 2009 р. № 02-08/51
Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б., розглянувши матеріали
за позовом: відкритого акціонерного товариства "Світловодський райагротехсервіс", Кіровоградська обл., Світловодський р-н, с. Золотарівка
до відповідачів:
приватного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб", Кіровоградська обл., Світловодський р-н, с. Подорожнє,
комунального підприємства "Кассіопея", Кіровоградська обл., м. Світловодськ
про визнання рішення незаконним та скасування реєстрації права власності на нерухоме майно
Відкритим акціонерним товариством "Світловодський райагротехсервіс" подано позов про визнання рішення державного реєстратора комунального підприємства "Кассіопея" від 28.11.2005р. про реєстрацію прав власності приватного сільськогосподарського підприємства "Хлібороб" на комплекс розташований в Кіровоградській області, Світловодському районі с. Подорожнє вул. Хліборобна, 1 незаконним та про скасування реєстрації прав власності на нерухоме майно (реєстраційний номер 12960461, номер запису 8, в книзі 2) на підставі рішення Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області від 24.03.2005р. за приватним сільськогосподарським підприємством "Хлібороб", яка здійснена Світловодським комунальним підприємством "Кассіопея" 28.11.2005р.
У відповідності до правил пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.
При цьому, додане позивачем платіжне доручення № 1 від 11.02.2009р. про сплату державного мита в сумі 85,00 грн. не є належним доказом сплати державного мита в установленому порядку та розмірі, виходячи з наступного.
Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 № 15, передбачено подання оригіналу платіжного документа про перерахування державного мита, який повинен містити напис кредитної установи такого змісту "Зараховано в доход бюджету _____ грн., дата". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
Проте, всупереч вказаній нормі, позивачем подано платіжне доручення на якому відсутній необхідний напис.
За таких обставин позовна заява підлягає поверненню згідно пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.
Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя
Позовну заяву від 11.02.2009р. (вх. № 275/18 від 12.02.2009р.) на 3 аркушах та додані до неї матеріали на 30 аркушах, в тому числі платіжні доручення № 1 та № 2 від 11.02.09р. про сплату державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно, повернути на адресу відкритого акціонерного товариства "Світловодський райагротехсервіс", Кіровоградська обл., Світловодський р-н, с. Золотарівка, вул. 40 років Перемоги без розгляду.
Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.
Суддя