Ухвала від 12.02.2009 по справі 01-10/13-45

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

12.02.09 Справа № 01-10/13-45.

Суддя Яресько Б.В., розглянувши матеріали за позовом Фермерського господарства "Капітал", с. Плугатар Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства "Луганськ-Авто", м. Олександрівськ м. Луганськ

про розірвання договору та стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

ФГ "Капітал" 12.02.2009 року звернулось до господарського суду Луганської області із позовною заявою від 06.02.2009 року , в якій просить суд:

- розірвати договір з технічного обслуговування та комерційного (не гарантійного) ремонту автомобілів від 24.12.2007 року № 4, укладений між ФП "Капітал" та ВАТ "Луганськ-Авто";

- стягнути з ВАТ "Луганськ-Авто" збитки у розмірі вартості заміни кузову -22 833 грн. 50коп.;

- стягнути з ВАТ "Луганськ-Авто" збитки у розмірі сплаченої суми на підставі рахунку-фактури № СЧ-0000901 - 5 000 грн. 00 коп.;

- стягнути з ВАТ "Луганськ-Авто" оплату вартості юридичної допомоги у розмірі 1 100 грн. 00 коп.;

- стягнути з ВАТ "Луганськ-Авто" оплату вартості проведення експертизи у розмірі 500 грн. 00 коп.;

- стягнути з ВАТ "Луганськ-Авто" оплату вартості перереєстрації транспортного засобу у розмірі 142 грн. 20 коп.

Дану позовну заяву слід повернути заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Позовна заява датована 06.02.2009 року, тоді як фіскальний чек №5422, наданий заявником як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та документів, що додані до неї, датований 28.01.2009 року. Таким чином, фіскальний чек, №5422 не є належним доказом направлення відповідачу копії позовної заяви та документів, що додані до неї, оскільки позовна заява не могла бути направлена відповідачу за цим документом, бо на той час як вбачається з матеріалів, вона не існувала.

За таких обставин, заявником не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної

заяви і доданих до неї документів.

З огляду на вищезазначене, позовну заяву та додані до неї документи, слід повернути заявнику без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу, що із позовних заяв у спорах, що виникають під час укладання, зміни або розірвання господарських договорів слід сплачувати державне мито, розмір якого відповідно до положень ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито» становить 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн.

На підставі викладеного, керуючись п. 6, ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без розгляду.

2. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику): на 39 аркушах, у т.ч. оригінал квитанції від 04.02.2009 року № 7701831 на сплату державного мита в сумі 178 грн. 00 коп.; оригінал квитанції від 28.01.2009 року № 3400751 на сплату державного мита в сумі 118 грн.; оригінал квитанції № 7801851 від 04.02.2009 року на сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Суддя Б.В. Яресько

Попередній документ
3044873
Наступний документ
3044876
Інформація про рішення:
№ рішення: 3044875
№ справи: 01-10/13-45
Дата рішення: 12.02.2009
Дата публікації: 03.03.2009
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Луганської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Майнові спори; Інший майновий спір