01025, м.Київ, пров. Рильський, 8 т. (044) 278-46-14
20.02.09 № 4/181
Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Кондес Л.О.
суддів:
розглянувши апеляційну скаргу Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства борони України
на ухвалу Господарського суду м.Києва від 21.01.2009
у справі № 4/181
за позовом Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони Українии
до ДП Міністерства оборони України "Ліси оборони"
про стягнення 6101747,85 грн.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 17.12.2007 позов Заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України до Державного підприємства Міністерства оборони України „Ліси оборони” про стягнення 6 101 747, 85 грн. задоволено частково.
Присуджено до стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України „Ліси оборони” на користь Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України 1 944 386, 05 грн. основного боргу.
Присуджено до стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України „Ліси оборони” у Державний бюджет України 19 443, 86 грн.
Присуджено до стягнення з Державного підприємства Міністерства оборони України „Ліси оборони” на користь Державного підприємства „Судовий інформаційний центр” 118, 00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
В решті позову відмовлено.
На виконання наказів від 12.03.2008 про примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 17.12.2007 у справі № 4/181 було відкрито виконавче провадження.
Під час виконавчого провадження, а саме 01.12.2008 позивачем було подано клопотання в порядку статті 25 ГПК України, в якому просить здійснити заміну сторони Державного підприємства Міністерства оборони України „Ліси оборони”, що є відповідачем у справі на Державного підприємства Міністерства оборони України „Укрвійськбуд”.
Клопотання мотивоване тим, що згідно наказу Міністерства оборони України від 06.10.2008 № 480 „Про реорганізацію державного підприємства „Ліси оборони”, діяльність Державного підприємства „Ліси оборони” припиняється, підприємство реорганізовується шляхом приєднання до державного підприємства Міністерства оборони України „Укрвійськбуд”.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 05.12.2008 розгляд клопотання позивача призначено на 18.12.2008. Зобов'язано відповідача надати суду належні докази на підтвердження здійснення реорганізації, а саме оригінали для огляду суду та засвідчені копії передавальних актів на підставі яких закріплювались основні фонди та оборотні кошти відповідача за Державним підприємством Міністерства оборони України „Укрвійськбуд” та докази підтвердження виключення відповідача з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.
В судове засідання від 19.12.2008 представники сторін та прокуратури не з'явились, відповідач вимог ухвали від 05.12.2008 не виконав. Розгляд клопотання було відкладено на 21.01.2009, зобов'язано відповідача виконати вимоги ухвали від 05.12.2008.
Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.01.2009 в задоволенні клопотання Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України про здійснення заміни сторони - Державного підприємства Міністерства оборони України „Ліси оборони”, що є відповідачем у справі № 4/181 на Державне підприємство Міністерства оборони України „Укрвійськбуд” відмовлено.
На вищевказану ухвалу позивачем подана апеляційна скарга, в якій він просить ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.01.2009 скасувати, справу направити на розгляд до Господарського суду м. Києва.
Відповідно до статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених даним Кодексом.
Відповідно до статті 25 ГПК України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.
Ця ухвала виноситься з додержанням вимог статті 86 цього Кодексу.
Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України не передбачено можливості оскарження ухвали про відмову в задоволенні клопотання про заміну сторони..
Отже, ухвала Господарського суду м. Києва від 21.01.2009 про відмову в задоволенні клопотання про заміну сторони оскарженню не підлягає.
За таких обставин апеляційна скарга Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства борони України не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.
Керуючись статтями 86, 106 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Відмовити Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.01.2009.
2. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи Центрального спеціалізованого будівельного управління Міністерства оборони України без розгляду.
3. Матеріали справи повернути Господарському суду м. Києва.
Головуючий суддя
Судді