Кіровоградської області
про повернення позовної заяви
13 лютого 2009 р. № 02-08/49
Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М. розглянув матеріали зустрічної позовної заяви фермерського господарства Моніч Руслана Васильовича у справі № 6/201
за позовом: Фермерського господарства Моніч Руслана Васильовича, с. Нова Павлівка Кіровоградського району Кіровоградської області
до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агромир", м. Кіровоград
про спонукання до зміни умов договору
Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Агромир" подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 83029,01 грн. боргу, 273,00 грн. пені, 16605,81 грн. штрафу, всього 99907,82 грн., а також суми сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Ухвалою від 22.01.2009 року розгляд справи відкладено на 12.02.2009 року.
У судовому засіданні 12.02.2009 року товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Агромир" подано заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої просить стягнути з відповідача на користь позивача 54810,00 грн. боргу, 2264,28 грн. пені, 10962,00 грн. штрафу та 17265,15 грн. процентів за користування чужими грошовими коштами, а всього 85301,43 грн.
12.02.2009 року на адресу господарського суду надійшла зустрічна позовна заява фермерського господарства Моніч Руслана Васильовича до відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Агромир", відповідно до якої просить суд внести зміни до договору купівлі-продажу (поставки) матеріально-технічних ресурсів (товару) на умовах розстрочення платежу № 10/04/3-Г від 10.04.2008 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Агромир" та фермерським господарством Моніч Руслана Васильовича, а саме: п. 2.2 договору викласти в наступній редакції: "2.2. Вартість товару, яку покупець сплачує продавцеві, визначена на день підписання цього договору."; п. 2.3. договору виключити.
Відповідно до вимог статті 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом.
Однією із умов подання зустрічного позову, згідно вимог зазначеної статті, є взаємна пов'язаність зустрічного позову з первісним.
Враховуючи зміну товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія Агромир" вимог первісного позову, зустрічний позов фермерського господарства Моніч Руслана Васильовича не має зв'язку з позовними вимогами заявника первісного позову.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Агромир" не наполягає на стягненні з фермерського господарства Моніч Руслана Васильовича вартості переданого товару в залежності від зміни курсу долара США по відношенні до гривні на момент оплати грошовими коштами відповідно до пунктів 2.2, 2.3 договору купівлі-продажу (поставки) на умовах розстрочення оплати № 10/04/3-Г від 10.04.2008 року.
Відсутність зв'язку між первісним та зустрічним позовом підтвердив і представник фермерського господарства Моніч Руслана Васильовича у судовому засіданні 12.02.2009 року у справі № 6/201, про що суду подано відповідну заяву, яку долучено до матеріалів справи.
З огляду на наведене, зустрічний позов не може бути прийнятий господарським судом до розгляду спільно з первісним позовом.
Зустрічна позовна заява з доданими до неї документами підлягає поверненню на підставі статті 60 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 60, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1. Зустрічну позовну заяву фермерського господарства Моніч Руслана Васильовича від 11.02.2009 року № 34 та додані до неї документи, - повернути.
2. Примірники ухвали направити сторонам.
3. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені статтею 93 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя О.М.Баранець