ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д Кіровоградської області
"10" лютого 2009 р. Справа № 17/15
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С. В.,розглянувши матеріали справи №17/15
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ВНС КОНТРАКТ", м. Київ
до відповідача: приватного підприємства "СВК Груп", м. Кіровоград,
про стягнення 37522,78 грн.
Товариством з обмеженою відповідальністю "ВНС КОНТРАКТ" подано позов про стягнення з приватного підприємства "СВК Груп" 32468,31 грн. основного боргу, що виник із договору №56/09-08 від 24.09.2008 року, 1103,92 грн. інфляційних, 565,74 грн. пені, 137,98 грн. річних та 3246,83 грн. штрафу.
Одночасно позивач заявив в позовній заяві клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно або на грошові кошти відповідача.
Необхідність вжиття вказаних заходів позивач не обґрунтовує.
Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.
Статтею 67 Господарського процесуального кодексу України передбачений вичерпний перелік заходів по забезпеченню позову.
Відповідно до частини 1 даної статті позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві.
Отже, із змісту вказаної норми вбачається лише альтернативна можливість застосування заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту або на майно, або на грошові суми, що належать відповідачеві.
Заявником вказаної вимоги не дотримано.
Господарським судом враховано, що за правилами статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи та гарантія реального виконання рішення суду.
Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення (пункт 4 Роз'яснення президії Вищого господарського суду України від 28.08.1994 р. № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову").
Розглянувши вказане клопотання, господарський суд вважає, що воно не обґрунтоване; в матеріалах, поданих позивачем, відсутні докази в підтвердження припущення неможливості виконання рішення суду.
За таких обставин, клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення підлягає відхиленню.
Враховуючи викладене, керуючись статтями 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ВНС КОНТРАКТ", м. Київ про вжиття заходів до забезпечення позову відхилити.
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя С.В. Таран