73000, м. Херсон, вул. Горького, 18
26.02.2009 Справа № 7/49-ПН-09
Господарський суд Херсонської області у складі судді Задорожної Н.О. при секретарі Степановій О. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський науково-дослідний інститут судових експертиз", м. Херсон
до Фонду комунального майна м. Херсона, м. Херсон
про визнання права на приватизацію та зобов'язання включити об'єкт комунального майна до переліку об'єктів програми приватизації
за участю представників сторін:
від позивача - Корчевська Л.М., представник, дов. від 02.02.2009р.
від відповідача - Щербина А.М., гол. спеціаліст, дов. №6 від 08.01.2009р.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонський науково-дослідний інститут судових експертиз, код ЄДРПОУ 35220108 (позивач) звернулось з позовом, у якому просить суд визнати за ним право на приватизацію нежилих приміщень будівель літ. "Б", "В", "Г" загальною площею 87,1 кв. м. розташованих по вул. 28 Армії, буд.6 у м. Херсоні, а також зобов'язати відповідача включити зазначені об'єкти нерухомого майна до переліку об'єктів програми приватизації, що підлягають приватизації шляхом викупу.
Обґрунтовуючи підстави позову посилається на те, що нежилі приміщення використовуються на підставі укладеного з управлінням комунальної власності м. Херсона договору оренди комунального майна від 28.07.08р. № 1437.
В процесі використання майна з дозволу орендодавця позивачем за рахунок власних коштів проведені невід'ємні поліпшення об'єкту оренди, вартість яких перевищує 25% його залишкової вартості, що підтверджується наданими в матеріалах справи доказами.
Умовами договору передбачена можливість приватизації об'єкта комунального майна, у випадку чого припиняється дія договору оренди.
Нежиле приміщення підпадає під ознаки об'єктів комунальної власності, які відповідно до п. 1, 5 Державної програми приватизації на 2000-2002 р.р., затвердженої Законом України "Про державну програму приватизації" підлягають приватизації.
Натомість листом від 29.01.2009р. № 104 Фонд комунального майна відмовив позивачу у включенні орендованих приміщень до переліку об'єктів приватизації, що підлягають приватизації шляхом викупу з огляду на ту обставину, що вони є допоміжними житлового будинку і окремо приватизації не підлягають.
Враховуючи цю обставину, просить суд визнати за ним право на приватизацію та зобов'язати Фонд включити орендовані приміщення до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просить задовольнити позов.
Відповідач у наданому відзиві не погоджуючись з позовом посилається на те, що товариством не був наданий аудиторський висновок на підтвердження фінансування здійснених поліпшень орендованого майна, у зв'язку з чим Фонд має сумніви у здійсненні поліпшень та оплату їх за рахунок власних коштів підприємства.
Також, на думку відповідача, до компетенції Фонду, як органу приватизації, не входить вирішення питання про включення до Програми відчуження комунального майна Херсонської територіальної громади, вирішення таких питань покладено виключно на Херсонську міську раду.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд -
На підставі договору оренди комунального майна міської територіальної громади від 28.07.08р. № 1437 позивач (орендар) прийняв від управління комунальної власності м. Херсона (орендодавець) у строкове платне користування комунальне майно - нежилі приміщення будівель літ. "Б", "В", "Г" загальною площею 87,1 кв. м. розташованих по вул. 28 Армії, буд.6 у м. Херсоні.
Згідно з оцінним актом незалежної експертної оцінки, проведеної ПФ "Експрес-оцінка" від 23.06.08р. ринкова вартість переданого в оренду майна складає 47905 грн.
Об'єкт оренди передано для використання позивачу на підставі двостороннього акту прийому-передачі орендованого майна від 28.07.2008р.
Відповідно до п. 6.2 договору оренди, сторони досягли домовленості щодо того, що орендар вправі з дозволу орендодавця вносити зміни до складу орендованого майна, проводити його реконструкцію, технічне переозброєння, що зумовлює підвищення його вартості.
З наданих у справу фактичних доказів встановлено, що вартість майна значно підвищилась у зв'язку з проведенням орендарем з дозволу орендодавця капітального ремонту орендованого майна за рахунок власних коштів, вартість якого склала 60096 грн.
Зазначений факт підтверджено наданими у справу кошторисом на капітальний ремонт орендованих приміщень, узгоджений заступником міського голови та начальником управління капітального будівництва міської ради, зведеними кошторисними розрахунками (форми № 1ДБН 1.1-1-2000, додаток А), локальним кошторисом (форми № 4 ДБН Д.1.1-1-2000, додаток Д), відомістю ресурсів (форми № 4Б, ДБН Д1.1-1-2000, додаток Ж), дефектним актом, договором на надання підрядних робіт, укладеним 16.09.2008р. між позивачем і управлінням капітального будівництва, актом приймання виконаних робіт за жовтень 2008р. № 1, договором підряду від 01.10.08р. № 1/10.
На підставі аудиторського висновку № 3/1 від 16.02.2009р., наданого аудиторською фірмою "Рада-аудит", підтверджено, що обсяги фактично виконаних робіт з капітального ремонту в орендованих нежилих приміщеннях будівель літ. "Б", "В", "Г" загальною площею 87,1 кв. м. розташованих по вул. 28 Армії, буд.6 у м. Херсоні складають 60096 грн., фінансування витрат з поліпшення об'єкту оренди здійснено за рахунок власних коштів орендаря.
З'ясувавши обставини справи, дослідивши докази на їх підтвердження, суд визнав позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі з врахуванням наступного.
Наданими доказами доведено, що позивач орендує нежилі приміщення на підставі договору оренди комунального майна, укладеного з уповноваженим органом - управлінням комунальної власності м. Херсона.
Об'єкт нерухомості передано в оренду за цільовим призначенням - під розміщення офісу для здійснення підприємницької та іншої діяльності.
Умовами договору передбачено право орендаря вносити зміни до складу орендованого майна, проводити його реконструкцію, технічне переозброєння з дозволу орендодавця.
Кошторис на капітальний ремонт як і його проведення узгоджено з орендодавцем.
Згідно з висновком незалежної експертної оцінки ринкова вартість об'єкта (що є значно вищою від залишкової) станом на 23.07.08р. складає 47905 грн.
Аудиторським висновком підтверджено факт проведення позивачем будівельних робіт, пов'язаних з капітальним ремонтом орендованого майна на суму 60096 грн. за рахунок власних коштів підприємства.
Відповідно до ст. 51 «Державної програми приватизації на 2000-2002 роки», затвердженої Законом України «Про Державну програму приватизації» від 18.05.2000р. № 1723-ІІІ встановлено, що в процесі приватизації орендованого державного майна (будівлі, споруди, приміщення) орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартість яких складає не менше як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення).
Фактичні обставини справи свідчать про те, що позивачем за згодою уповноваженої особи було здійснено за рахунок власних коштів невід'ємні поліпшення орендованого приміщення, які неможливо відокремити від об'єкту без завдання йому шкоди, вартість яких перевищує 25% ринкової вартості орендованого приміщення, яка є значно вищою від залишкової вартості майна.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств» (малу приватизацію), Фонд державного майна України, Верховна Рада АРК, місцеві Ради затверджують за поданням органів приватизації переліки об'єктів, які перебувають відповідно у загальнодержавній власності, власності АРК та комунальній власності і підлягають продажу на аукціоні, за конкурсом шляхом викупу.
Включення об'єктів малої приватизації до переліків, зазначених у частині першій цієї статті, здійснюється відповідно до Державної та місцевих програм чи з ініціативи відповідних органів приватизації або покупців.
Покупці подають до відповідного органу приватизації заяву про включення орендованого майна до одного із зазначених у цій статті переліків об'єктів, що підлягають приватизації.
Частиною 5 ст. 7 Закону України «Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» встановлено, що відмова у приватизації можлива тільки у випадках, коли:
- особа, яка подала заяву, не може бути визнана покупцем згідно з цим законом;
- є законодавчо встановлене обмеження на приватизацію цього підприємства;
- не затверджено переліків, передбачених частиною першою цієї статті.
Матеріали справи свідчать про відсутність підстав, перерахованих у названій нормі Закону, для відмови позивачу у включенні орендованого ним приміщення до переліку об'єктів, що підлягають відчуженню шляхом викупу.
Натомість всупереч існуючому рішенню Фонд комунального майна листом від 29.01.2009р. № 104 повідомив про відмову у включенні орендованих приміщень до переліку об'єктів приватизації за підстав викладених в описовій частині рішення.
Суд не приймає доводи відповідача з огляду на їх необґрунтованість, оскільки позивач мав усі необхідні документи та правові підстави для позитивного вирішення питання щодо включення орендованого позивачем майна до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.
Так, нежилі приміщення є комунальною власністю.
На теперішній час нежилі приміщення використовуються позивачем на підставі договору оренди під розміщення офісу, є окремим об'єктом цивільно-правових відносин, який підлягає приватизації на загальних підставах.
Згідно з положенням про Фонд комунального майна міста Херсона до його основних функцій віднесено розроблення пропозицій щодо відчуження майна, яке перебуває у комунальній власності, внесення їх на розгляд міської ради для формування місцевої програми відчуження; розгляд заяв про включення підприємств до переліку об'єктів, що підлягають відчуженню, і в разі відсутності підстав для відмови, включення підприємства до відповідного переліку з наступним письмовим повідомленням заявників та адміністрації підприємств.
Відчуження об'єкта відбувається після розгляду цього питання міською радою та формування місцевої програми приватизації.
З огляду на викладене, суд визнає за позивачем право на відчуження шляхом викупу орендованих приміщень і зобов'язує відповідача включити їх до переліку об'єктів, що підлягають приватизації шляхом викупу.
Оскільки спір доведено до врегулювання у судовому порядку з вини відповідача, з останнього, на користь позивача, стягуються 85 грн. витрат по оплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст.44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд
1.Позов задовольнити.
Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю "Херсонський науково-дослідний інститут судових експертиз" (м. Херсон, проспект Сенявіна, буд. 3, код ЄДРПОУ 35220108) право на приватизацію нежилих приміщень будівель літ. "Б", "В", "Г" загальною площею 87,1 кв. м. розташованих по вул. 28 Армії, буд.6 у м. Херсоні.
Зобов'язати Фонд комунального майна м. Херсона (м. Херсон, код 24958630) включити нежилі приміщення будівель літ. "Б", "В", "Г" загальною площею 87,1 кв. м. розташованих по вул. 28 Армії, буд.6 у м. Херсоні до переліку об'єктів програми приватизації, що підлягають відчуженню шляхом викупу.
2.Стягнути з Фонду комунального майна м. Херсона (м. Херсон, проспект Ушакова, буд.37, код ЄДРПОУ 24958630, р/рахунки не відомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонський науково-дослідний інститут судових експертиз" (м. Херсон, проспект Сенявіна, буд. 3, код ЄДРПОУ 35220108, р/рахунки не відомі) 85 грн. витрат по оплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ стягувачу видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя Н.О. Задорожна