33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59
"18" лютого 2009 р. Справа № 11/30
За позовом АТЗТ «Рівнебудресурси» м.Рівне
до відповідачів: 1. ТзОВ «Доброслав-Луцьк» с.Липини Луцького району Волинської області
2. ПП «Пріоритет» с.Городок Рівненського району Рівненської області
третя особа на стороні відповідачів: Відділ державної виконавчої служби Рівненського
районного управління юстиції м.Рівне
про визнання права власності та звільнення майна з-під арешту,
Суддя Грязнов В.В.
Представники сторін:
від позивача- не з'явився;
від відповідачів- 1. не з'явився;
2. не з'явився;
від третьої особи- Дудка І.О., державний виконавець (довір.№852 від 17.02.2009р).
В судове засідання 18 лютого 2009р. представники сторін не з'явились, хоч про час та місце слухання спра-ви були повідомлені у встановленому порядку.
Суть спору: Позивач-АТЗТ «Рівнебудресурси»звернувся до господарського суду з заявою до Відповідачів ТзОВ «Доброслав-Луцьк»та ПП «Пріоритет»про визнання права власності на навантажувач ТО-30 та звільнення да-ного майна з-під арешту, накладеного 21.01.2009р. Відділом державної виконавчої служби Рівненського районного управління юстиції (надалі в тексті -відділ ДВС).
Третя особа-Відділ ДВС проти позову заперечив з підстав, зазначених у відзиві 17.02.2009р., просив відмо-вити у задоволенні позову, надав копії матеріалів виконавчого провадження, якими стверджуються заперечення.(арк. справи 31-36).
Разом з тим, Позивач-АТЗТ «Рівнебудресурси»не виконав вимог ухвали суду від 03.02.2009р. -не надав доказів в обгрунтування заявлених позовних вимог.
Так, згідно зазначеної ухвали, Позивач зобов'язаний був надати суду оригінали поданих доказів, зокрема оригінали наданих доказів; докази що стверджують набуття у власність спірного майна - навантажувача ТО-30; реєст-раційне посвічення Технічної інспекції; докази, що стверджують підставність перебування спірного майна на терито-рії іншого підприємства; докази передачі майна іншій особі (акт, протокол тощо); інші докази виконання та пролонга-ції договору №О 0016/1-04 від 14.04.2003р. (виставлені рахунки, докази їх оплати тощо); завірені копії документів первинного обліку, які стверджують здійснення повноважень власника стосовно спірного майна (страхування, ре-монт, інші витрати); оригінал висновку про вартість майна ДТЗ АТЗТ «Рівнебудресурси», витяг з якого додано Пози-вачем до заяви.(арк.справи 1).
Вбачається, що неподання Позивачем витребуваних господарським судом доказів, необхідних для вирішен-ня спору в сукупності з неявкою Позивача на виклик суду -перешкоджають вирішенню справи і позов підлягає залишенню без розгляду з підстав п.5 ст.81 ГПК України.
Крім того, 18.02.2009р. через канцелярію господарського суду Позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.(арк.справи 38).
Керуючись стст. 36, 38, 75, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
Залишити позов без розгляду.
Суддя
підписано 19.02.09