"24" лютого 2009 р.
Справа № 10/9-185
Господарський суд Тернопільської області у складі
судді Півторака М.Є.
Розглянув справу
за позовом: Відкритого акціонерного товариство "Укртелеком", м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 18 в особі Центру електрозв'язку №2 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" , м. Бучач, вул. Галицька, 42
до відповідача: Державного підприємства "Ковалівський горілчаний завод", с. Ковалівка Монастириського району Тернопільської області
За участю представників:
Позивача: Курцеби М.Б. -юрисконсульта, довіреність № 18-02/06 від 31.12.08 р.
Відповідача: не прибув.
В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз'яснено процесуальні права та обов'язки, передбачені статтями 20,22,29 Господарського процесуального Кодексу України.
За відсутності відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.
Суть справи: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком", м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 18 в особі Центру електрозв'язку №2 Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" , м. Бучач, вул. Галицька, 42 звернулося з позовом до Державного підприємства "Ковалівський горілчаний завод", с. Ковалівка Монастириського району Тернопільської області про стягнення заборгованості в сумі 644,70 грн., з яких 577,34 грн. -сума основного боргу, 28,79 грн. -пеня, 32,88 грн. -втрат від інфляційних процесів та 5,69 грн. -3% річних.
В обґрунтування заявлених вимог посилається на умови Договору про надання послуг електрозв'язку № 2 від 04.01.2006 р., розрахунки заборгованості за надані послуги, карточку обліку розрахунків за послуги зв'язку, претензію № 98 від 19.09.2008 р., та інші документи, належним чином засвідчені копії яких знаходяться у матеріалах справи. Стверджує , що в порушення вимог Договору відповідач зобов'язання виконав не належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість, на яку у відповідності до умов договору та чинного законодавства нараховані штрафні санкції.
Також зазначає , що 19.09.2008 року за № 98 на адресу відповідача у справі була направлена претензія на суму 502, 86 грн. , яка залишена ДП "Ковалівський горілчаний завод" без відповіді та задоволення .
Ухвалою господарського суду від 03.02.2009 року порушено провадження у справі № 10/9-185 та призначено до розгляду о 15 годині 24 лютого 2008 року .
Відповідач -Державне підприємство «Ковалівський спиртовий завод»письмового відзиву на позов не подав , заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не представив , його представник у судове засідання не прибув , хоча був повідомлений про судове слухання у встановленому порядку , що підтверджується Повідомленням про вручення поштового відправлення №220652.
Оскільки , участь представників сторін у судове засідання не визнавалося обов'язковою , а надані позивачем документи є достатніми , а тому суд розглядає позов в порядку статті 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами .
В судовому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав повністю.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, суд встановив наступне:
Згідно ст. ст. 1,2 Господарського процесуального кодексу України право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.
Стаття 16 Цивільного Кодексу України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу та визначає способи захисту цивільних прав та інтересів. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом (частина друга п. 1 ст. 16 ЦК України).
Позивач по справі: Відкрите акціонерне товариство "Укртелеком" місцезнаходження якого м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 18 , зареєстроване у встановленому законом порядку Старокиївською районною адміністрацією міста Києва 05.01.2000 року і включене до ЄДРПОУ, ідентифікаційний код 21560766, що підтверджується Довідкою № 13120 Державного комітету статистики Київського міського управління статистики, а одже наділене правом на звернення до суду з позовом за захистом своїх прав і охоронюваних законом інтересів.
ВАТ "Укртелеком", м. Київ в особі Центру електрозв'язку №2 Тернопільської дирекції ВАТ "Укртелеком" визначило предметом позову стягнення з Державного підприємства "Ковалівський горілчаний завод", с. Ковалівка Монастириського району Тернопільської області заборгованості за отримані телекомунікаційні послуги в сумі 644,70 грн., з яких 577,34 грн. -сума основного боргу, 28,79 грн. -пеня, 32,88 грн. -втрат від інфляційних процесів та 5,69 грн. -3% річних.
Як встановлено в судовому засіданні, 04 січня 2006 року між Відкритим акціонерним товариством «Укртелеком», в особі цеху електрозв'язку №5 Центру електрозв'язку №2 Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком», як Підприємством зв'язку, та Державним підприємством "Ковалівський горілчаний завод", с. Ковалівка Монастириського району Тернопільської області, як Споживачем, був укладений Договір про надання послуг електрозв'язку № 2.
Матеріали справи свідчать про те, що між сторонами у справі виникли зобов'язання за договором про надання послуг згідно якого, в силу ст.901,903 ЦК України одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.
У відповідності до п.3.2.8 вказаного договору відповідач зобов'язався вчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.
Пунктом 4.2 Договору сторони погодили, що споживач сплачує послуги електрозв'язку за спільно погодженою кредитно, або авансовою без квитанційною системою оплати. Згідно п.4.3,4.6 Договору Споживач повинен вчасно оплачувати за надані послуги. Розрахунок абонплати і за користування місцевим телефонним зв'язком здійснюється за сталою (без почасової оплати) або за змінною (з почасовою) величиною, якщо остання передбачена технічними можливостями обладнання АТС. У разі застосування авансової системи оплати Споживач для одержання послуг електрозв'язку проводить щомісячно, до 20 числа поточного місяця, попередню оплату їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді, з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду) виходячи з фактично наданих послуг.
Як вбачається із наданих позивачем документів, зокрема, картки обліку розрахунків, за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2008 року, розрахунку боргу, споживач заборгував по оплаті послуг зв'язку 577 грн. 34 коп.
Відповідно до вимог ст. ст.509,526 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Статтями 526 ЦК України та 193 ГК України встановлено обов'язок учасників господарських відносин належним чином виконувати свої зобов'язання відповідно до вказівок закону, інших правових актів, договору, а при відсутності таких вказівок -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
У відповідності до ч. 2 ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
У відповідності до Закону України “Про телекомунікації» споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплатити отримані ними телекомунікаційні послуги.
Проте, всупереч згаданих приписів закону, положень договору відповідач, станом на час розгляду справи в суді свою заборгованість не погасив, а надіслану позивачем на його адресу претензію № 98 від 19.09.2008 року, залишив без відповіді та задоволення.
Відповідач не заперечив належними та допустимим доказами суми боргу перед позивачем як і не надав суду доказів добровільної її сплати.
За даних обставин, суд визнає позовні вимоги позивача щодо стягнення з ДП "Ковалівський горілчаний завод", с. Ковалівка - 577 грн. 34 коп. основного боргу за надані послуги електрозв'язку згідно договору № 2 від 04.01.2006 р. обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.
Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, тому суд визнає правомірними та задовольняє вимоги позивача, щодо нарахування та стягнення з відповідача 32 грн. 88 коп. інфляційних нарахувань та 5 грн. 69 коп. 3% річних.
Пунктом 2 ст. 36 Закону України “Про телекомунікації», передбачено, що у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла за період, за який нараховується пеня.
Враховуючи наведене, суд визнає правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 28 грн. 79 коп., нарахованої в розмірі облікової ставки НБУ за кожний день прострочення оплати за період з липня 2008 р. по січень 2008р. та такими, що відповідають положенням ст. 232 Господарського Кодексу України, Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» та Закону України “Про телекомунікації».
У відповідності до вимог ст. ст.44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., покладаються на відповідача.
Керуючись ст. 193 Господарського кодексу , ст. 36 Закону України “Про телекомунікації» , ст. ст. 16, 509, 526, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України,ст.ст.1,2,4,12, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 80, 82-85,115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-
1.Позов задовольнити .
2. Стягнути з Державного підприємства "Ковалівський горілчаний завод", с. Ковалівка Монастириського району Тернопільської області (ідентифікаційний номер 32147811) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком», в особі Центру електрозв'язку №2 Тернопільської філії ВАТ “Укртелеком», вул. Галицька, 42, м. Бучач Тернопільської області (ідентифікаційний код 01188052) - 577 грн. 34 коп. боргу; 28 грн. 79 коп. пені ; 05 грн. 69 коп. 3% річних ; 32 грн. 88 коп. інфляційних нарахувань ; 102, 00 грн. в повернення сплаченого державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.
3.Рішення набуває законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття рішення, через місцевий господарський суд.
4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.
Суддя М.Є. Півторак