Чернігівської області
14000, м. Чернігів, тел. (0462) 77-99-18
просп. Миру, 20
“19» лютого 2009 року справа № 18/45
За позовом Першого заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області
14021, м. Чернігів, вул. Івана Франка, 4 -а
До Чернігівської міської громадської організації «Пласт -Арт»
14000, м. Чернігів, вул. Горького, 6
Про стягнення 1058 грн. 56 коп.
Суддя А.С. Сидоренко
Представники сторін:
від прокуратури м. Чернігова: не з'явився
від позивача: не з'явився
від відповідача: Купрієнко О.В. -предст., дов. від 11.02.2009р. № 35
Першим заступником прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Управління Державної служби охорони при УМВС України в Чернігівській області заявлено позов до Чернігівської міської громадської організації «Пласт -Арт» про стягнення 1058,56 грн. заборгованості за надані протягом жовтня -листопада 2007 року послуги згідно договору № 108/1247 на охорону об'єкта постами фізичної охорони Державної служби охорони при МВС України від 05.10.2007р.
Позивач та прокурор повноважних представників в судове засідання не направили, причини неявки до суду не повідомили.
Відповідач проти позовних вимог заперечив, не визнаючи їх в повному обсязі. При цьому відповідач посилається взагалі на відсутність предмету договору, оскільки майно, яке охоронялось позивачем, ніколи не належало відповідачеві та не перебувало в його управлінні та не передавалось йому в оренду. Також відповідач зазначає, що між ним та позивачем не підписувались будь -які акти виконаних робіт як того вимагають умови договору у зв'язку з чим і не проводились жодні проплати. До того ж, відповідач вважає безпідставною вимогу позивача щодо здійснення оплати за виконані ним роботи без підписання повного пакету документів, передбачених договором, і які є додатками до нього. Враховуючи наведені вище обставини, відповідач вважає, що Чернігівська міська громадська організація «Пласт -Арт» є неналежним відповідачем по даній справі.
Ухвалами господарського суду від 29.01.2009р. та 12.02.2009р. позивача було зобов'язано надати ряд документів, необхідних для вирішення спору, зокрема: акти виконаних робіт та докази їх надання (надсилання) відповідачеві.
Вимоги суду щодо надання необхідних для розгляду справи документів позивачем виконані не були.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Враховуючи те, що нез'явлення в судове засідання представника позивача і не надання ним витребуваних судом документів перешкоджає з'ясуванню дійсних обставин у справі та вирішенню спору по суті, господарський суд залишає позов без розгляду.
Керуючись ст. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов залишити без розгляду.
Суддя А.С.Сидоренко