"05" березня 2013 р.Справа № 9/76/5022-1070/2012
Господарський суд Тернопільської області
у складі судді Гевка В.Л.
Розглянув матеріали справи
за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м.Тернопіль, 46001
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін", Привокзальний майдан, м. Тернопіль, 46000
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача Державне територіально - галузеве об'єднання "Львівська залізниця", вул. Гоголя, 1, м. Львів, 79000 в особі Відокремленого підрозділу "Вокзал станції Тернопіль" Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", майдан. Привокзальний, 1, м. Тернопіль, 46000.
про зобов'язання ТзОВ "Тер-Пінгвін" повернути орендоване державне майно по акту приймання-передавання балансоутримувачу Відокремленому підрозділу "Вокзал станції Тернопіль" Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" частину майданчика площею 5,0 кв.м. з покриттям на пероні вокзалу станції Тернопіль, за адресою майдан Привокзальний,1 м. Тернопіль.
За участю представників сторін:
позивача: Сивак Тарас Миколайович - довіреність № 42 від 26.12.12 р.
відповідача: Притула Оксана Богданівна - довіреність № 087 від 17.08.2012р.
третя особа: Пастернак Антон Олександрович - довіреність №НЮ-36 від 01.01.2013р.
Представникам сторін та третій особі у судових засіданнях роз'яснено їх права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22,27,811 Господарського процесуального кодексу України.
Судом в порядку ст.81-1 ГПК України фіксація (звукозапис) судового процесу технічними засобами не здійснювалася через відсутність відповідного клопотання.
У судовому засіданні 05.03.2013р. оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.
Суть справи: Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м. Тернопіль (далі по тексту також - позивач або РВ ФДМУ по Тернопільській області) звернулося до господарського суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін", Привокзальний майдан, м. Тернопіль (далі по тексту також - відповідач або ТзОВ "Тер-Пінгвін") про зобов'язання ТзОВ "Тер-Пінгвін" повернути орендоване державне майно по акту приймання-передавання балансоутримувачу Відокремленому підрозділу "Вокзал станції Тернопіль" Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" частину майданчика площею 5,0 кв. м. з покриттям на пероні вокзалу станції Тернопіль, за адресою майдан Привокзальний,1 м. Тернопіль.
Ухвалою господарського суду від 20.12.2012р. порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 15.01.2013 р. о 16 год. 30 хв. У відповідності до ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладався та в судових засіданнях оголошувались перерви до 28.01.2013р. на 12 год. 00 хв. до 26.02.2013р. на 12 год. 00 хв. та в останнє до 05.03.2013р. на 12 год. 30 хв.
У судовому засіданні 28.01.2013р. суд перейшов до розгляду спору по суті позовних вимог.
У зв'язку із закінченням терміну розгляду справи №9/76/5022-1070/2012, суд, за клопотанням сторін від 28.01.2013р. у відповідності до ч. 3 ст. 69 ГПК України, ухвалою від 28.01.2013р. строк вирішення спору продовжував на п'ятнадцять днів до 05.03.2013р.
Ухвалою від 26.02.2013р. суд залучив до участі у справі в якості - третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне територіально - галузеве об'єднання "Львівська залізниця", вул. Гоголя, 1, м. Львів, 79000 в особі відокремленого підрозділу "Вокзал станції Тернопіль" Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця", вул. Привокзальна, 1, м. Тернопіль, 46000 (далі по тексту також - третя особа або ВП "Вокзал станції Тернопіль" ДТГО "Львівська залізниця").
Повноважний представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав повною мірою з підстав наведених у позовній заяві від 14.12.2012р. №10-12-04316 (вх. № 1378(н) від 18.12.2012р.) та додаткових пояснень поданих під час розгляду справи від 06.02.2013р. №10-12-00464 (вх. № 5234 від 08.02.2013р.) та від 04.03.2013р. №10-12-00760 (вх. №6079 від 04.03.2013р.).
Зокрема, позивач зазначає, що згідно Закону України "Про оренду державного та комунального майна" між РВ ФДМУ по Тернопільській області і ТзОВ "Тер-Пінгвін" 31.07.2009 був укладений договір оренди №569 нерухомого майна, що належить до державної власності, а саме частини майданчика площею 5,0 кв. м. з покриттям на пероні вокзалу станції Тернопіль, за адресою: майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль, що знаходилося на балансі відокремленого підрозділу "Вокзал" станції Тернопіль" Державного територіально - галузевого об'єднання "Львівська залізниця".
29 квітня 2011 року між Регіональним відділенням та ТзОВ "Тер-Пінгвін", була укладена додаткова угода №1 про внесення змін до договору оренди від 31.07.2009р. №569 нерухомого майна, що належить до державної власності. Відповідно до додаткової угоди сторони погодились внести зміни до пунктів 1.1, 1.2. Розділу 1 "Предмет Договору", пунктів 3.1, 3.9 Розділу 3 "Орендна плата".
Договір укладено строком на 2 роки та діє з 31 липня 2009р. до 29 липня 2012р. включно (п.10.1. Договору).
21.05.2012р. регіональне відділення отримало лист Міністерства інфраструктури України в якому зазначено, що за повідомленням Балансоутримувача зазначений торгівельний об'єкт погіршує естетичний зовнішній вигляд вокзалу, у зв'язку з чим Укрзалізниця не погоджує продовження терміну дії Договору.
Регіональне відділення рекомендованими листами від 12.09.2012р. №18-14-03150, від 11.10.2012р. №18-14-03552, від 13.11.2012р. №18-14-03928 повідомило Орендаря та Балансоутримувача, що 29.07.2012 Договір припинив свою дію на підставі пункту 10.1. Договору, та необхідність орендарю повернути орендоване майно Балансоутримувачу за актом приймання-передавання, один примірник якого подати в регіональне відділення.
Відповідно до пункту 10.10. Договору, майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання Сторонами акту приймання -передавання. Обов'язок складання акту приймання - передавання про повернення Майна покладається на Орендаря.
Однак, як стверджує позивач станом на день подання позову до регіонального відділення інформація про повернення орендованого майна балансоутримувачу згідно акту приймання-передавання не надходила.
На даний час майно балансоутримувачу не повернуто, а Орендар і надалі продовжує порушувати умови Договору і норми чинного законодавства України та незаконно використовує державне майно, яке підлягає поверненню Балансоутримувачу по акту приймання - передавання у зв'язку із закінченням терміну дії договору оренди.
Судова практика, яка склалася, наприклад рішення господарського суду Тернопільської області від 18.07.2008 по справі №13/120-2579, від 24.02.2010 по справі №15/3-86, також підтверджує, що судами приймаються рішення про повернення із чужого незаконного володіння державного майна.
Також, спростовуючи заперечення відповідача у відзиві на позов зазначає, що у пункті 12 роз'яснень Президії Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000 №05-5/235 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна" зазначено, що частиною другою статті 17 Закону встановлено місячний термін, протягом якого орендодавець або орендар можуть заявити про припинення або зміну умов договору після закінчення Його строку. Таку заяву заінтересована сторона може, також, подати і до закінчення строку дії договору оренди.
Тому, регіональне відділення листом від 31.05.2012р. проінформавало ТзОВ "Тер - Пінгвін" що 29.07.2012 закінчується термін дії договору оренди від 31.07.2009 №569 частини майданчика площею 5,0 кв. м. з покриттям на пероні вокзалу станції Тернопіль, укладеного між регіональним відділенням та ТзОВ "Тер - Пінгвін". Також, регіональне відділення повідомило орендаря, що термін дії даного договору оренди на наступний термін продовжуватись не буде у зв'язку з тим, що Міністерство інфраструктури України листом від 15.05.2012р. №ЦЗЕ-11/1235 не погоджує продовження дії вказаного Договору, оскільки за повідомленням Львівської залізниці зазначений торговельний об'єкт погіршує естетичний зовнішній вигляд вокзалу.
Нормами чинного законодавства України, зокрема статтею 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено місячний термін протягом якого орендодавець або орендар можуть заявити про припинення або зміну умов договору оренди.
Проте, законом не визначено спосіб направлення орендарем або орендодавцем повідомлення другій стороні про припинення або зміну умов договору оренди.
А тому РВ ФДМУ по Тернопільській області вищезазначений лист від 31.05.2012, який зареєстрований в журналі реєстрації вихідної кореспонденції за №18-14-01737 направило орендарю простою поштовою кореспонденцією.
Також, позивач звертає увагу на те, що у відзиві на позов відповідач зазначає, що на підтвердження продовження дії договору оренди, регіональне відділення виставляло відповідачу рахунки за оренду з 31.07.2012 по сьогоднішній день, а ТзОВ "Тер - Пінгвін" оплачував їх.
Проте, дане твердження не відповідає дійсності, оскільки за несвоєчасне повернення майна регіональне відділення нараховує орендареві неустойку. Орендарю були направлені листи - попередження (№18-14-03150 від 12.09.2012, №18-14-03552 від 11.10.2012, №18-14-03929 від 13.11.2012) про неналежне виконання умов договору оренди державного майна з вимогою сплатити неустойку до Державного бюджету та повернути майно Балансоутримувачу.
Також варто зазначити, що твердження відповідача про те, що регіональне відділення не повідомляло його про припинення договору не відповідає дійсності, оскільки орендарю було відомо про те, що договір оренди припинив свою дію, а підтвердженням цього є те, що ТзОВ "Тер-Пінгвін" сплачував неустойку за незаконне користування державним майном, а не орендну плату.
Згідно з пунктом 10.11 Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №569 від 31.07.2009, якщо Орендар не виконує обов'язку щодо повернення Майна, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування Майном за час прострочення.
Так, в платіжних дорученнях № 4324 від 15.10.2012, №4524 від 14.11.2012, №4647 від 18.12.2012 відповідачем вказано призначення платежу - неустойка.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 2, 54-57 Господарського процесуального кодексу України, статтею 174 Господарського кодексу України, статтями 509, 510, 526, 598, 615 ч.2 ст.782, 785 Цивільного кодексу України, статтями 17, 18, 23, 26, 27, 29 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", статтями 4, 6 Закону України "Про судовий збір" позивач просить суд позов задовольнити повністю.
Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позовних вимог заперечив повною мірою в судовому засіданні та відповідно до поданого відзиву на позов від 15.01.2013р. вх. № 4403 та додаткових обґрунтувань до відзиву від 05.03.2013р. вх. № 6117.
Зокрема, заперечуючи позов відповідач зазначає, що 31.07.2009р. між позивачем (орендодавцем) та відповідачем (орендарем) укладено договір оренди № 569 нерухомого майна, що належить до державної власності.
Згідно з п. 1.1. вказаного договору орендар прийняв в оплатне користування частину майданчика, площею 5, 0 кв. м. з покриттям на пероні вокзалу станції Тернопіль за адресою: майдан Привокзальний, м. Тернопіль.
Відповідно до п. 10.1. Договору, строк дії Договору становить з 31.07.2009 р. до 29.07.2012 р. включно.
Протягом дії даного договору та відповідно до його умов відповідач використовував орендоване майно за призначенням та сплачував орендну плату відповідно до розділу 3 Договору та згідно з виставленими позивачем рахунками.
Станом на 29.07.2012 р. - момент закінчення дії договору - відповідач продовжував використовувати вказане орендоване майно.
Згідно з п. 10.4. Договору продовження його дії на новий строк оформляється додатковим договором, який є невід'ємною частиною Договору, відповідно до вимог чинного на момент його закінчення законодавства та за умови належного виконання орендарем всіх обов'язків за договором оренди.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Оскільки протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору позивач не заявив про припинення Договору, отже, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
На підтвердження вказаного, продовження дії договору, позивач виставляв відповідачу рахунки за оренду з 31.07.2012 р. по сьогоднішній день, а відповідач оплачував їх, при цьому 70 % орендної плати зараховувалось на рахунок позивача та не повертались відповідачу жодного разу.
Окрім наведеного, право на продовження договору надає ч. 3 ст. 17 вказаного Закону, яка передбачає, що після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.
Разом з тим, відповідач не отримував від позивача повідомлень про припинення дії даного договору (копія з журналу вхідної кореспонденції відповідача - додається).
На підставі наведеного, на думку відповідача, керуючись ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" вказаний договір є продовженим та діючим станом на сьогодні, а відтак підстав для повернення орендованого майна і відповідно задоволення позовних вимог позивача немає.
Представник третьої особи в судове засідання прибув, в судовому засіданні та відповідно до поданого пояснення по суті позовних вимог від 26.02.2013р. №95 (вх. № 5806 від 26.02.2013р.) вважає, що спірний договір оренди припинив свою дію і продовженню не підлягає. Зокрема, зазначає, що 31.07.2009 року між РВ ФДМУ по Тернопільській області (Орендодавець) та ТзОВ «Тер-Пінгвін» (Орендар) було укладено Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №569, згідно якого Відповідач прийняв у платне строкове користування частину майданчика з покриттям на пероні Вокзалу станції Тернопіль площею 5,0 кв.м. з метою здійснення торгівлі продовольчими товарами і пивом, крім товарів підакцизної групи. Майно знаходиться на балансі ВП «Вокзал станції Тернопіль» ДТГО «Львівська залізниця».
Термін дії договору складав 2 роки 365 днів та діяв з 31 липня 2009 року до 29 липня 2012 включно. Для продовження терміну дії Договору оренди Орендар звернувся до керівництва ДТГО «Львівська залізниця» з проханням продовжити його строком на один рік. Проте, при розгляді даного питання керівництво Залізниці дійшло висновку, що торгівельний об'єкт у вигляді лотка шкодить загальному зовнішньому вигляду будівлі вокзалу, яка входить у фонд архітектурної спадщини міста Тернополя. За цими висновками Міністерство інфраструктури України повідомило РВ ФДМУ по Тернопільській області про те, що договірні відносини не будуть продовжені. Позивач, в свою чергу, повідомив листами Відповідача про те, що Договір не буде продовжено і необхідно повернути орендоване майно та оформити це актом приймання - передачі.
Відповідач після закінчення терміну дії Договору оренди майно не повернув та з актом приймання - передачі не звертався.
Згідно п. 2.2. Договору оренди передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно.
Пунктом 10.4. Договору оренди зазначено, що продовження дії цього договору на новий строк оформляється додатковим договором, який є невід'ємною частиною договору.
Відповідно до п. 10.10. Договору оренди, майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання Сторонами акту приймання - передачі. Обов'язок складання акту про повернення майна покладається на Орендаря.
Частина 1 статті 785 ЦК України передбачає , що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу або у стані, який було обумовлено в договорі.
Враховуючи вищенаведене, та керуючись статтею 27 Господарського процесуального кодексу України, статтями 509, 510, 526, 598, ч. 2 ст. 782, ст. 785 Цивільного кодексу України, статтями 17, 18, 23, 26, 27, 29 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» третя особа вважає, що спірний Договір оренди припинив свою дію і продовженню не підлягає, а тому вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та просить суд задовольнити їх повністю.
Розглянувши матеріали справи, доводи представника позивача та третьої особи, заперечення на них представника відповідача, оцінивши представлені докази в сукупності та дослідивши норми чинного законодавства, що врегульовують спірні правовідносини, суд прийшов до висновку, що позов слід задовольнити з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України та п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.
Із змісту ст.ст. 1,2 ГПК України правом на пред'явлення позову до господарського суду наділені, зокрема юридичні особи, фізичні особи - підприємці, а суд, шляхом вчинення провадження у справі здійснює захист осіб, права та охоронювані законом інтереси яких порушені або оспорюються.
За загальними положеннями цивільного законодавства зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 ЦК України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав і обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є також дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Із змістом зазначеної норми кореспондуються і приписи частини 1 статті 174 ГК України відповідно до якої господарський договір є підставою виникнення господарських зобов'язань.
Як встановлено судом між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Тернопільській області, в особі начальника відділення Шкільняка М. М. який діяв на підставі Положення про регіональне відділення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994р. № 412 (далі по тексту також - Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін" (далі по тексту також - Орендар), в особі директора Попович Оксани Михайлівни, яка діяла відповідно до Статуту ТзОВ "Тер-Пінгвін", на підставі Протоколу № 3 засідання конкурсної комісії з підготовки та проведення конкурсу на право оренди державного нерухомого майна, затвердженого 31.07.2009р. начальником регіонального відділення, укладено 31.07.2009р. Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №569 (далі по тексту також - Договір оренди), відповідно до умов якого:
- Орендодавець надає, а Орендар приймає, згідно акту приймання - передавання майна, в строкове платне користування державне нерухоме майно, яке потребувало поточного ремонту: частину майданчика площею 5,0 кв.м з покриттям на пероні вокзалу станції Тернопіль, за адресою: майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль, що перебуває на балансі відокремленого підрозділу "Вокзал станції Тернопіль" Державного територіально - галузевого об'єднання "Львівська залізниця" (далі по тексту також - Балансоутримувач), вартість якого станом на 31.01.2009р. становить 8540,00грн. без ПДВ.), з метою торгівлі продовольчими товарами (крім товарів підакцизної групи) (п.1.1, 1.2, 1.3, 2.1 договору оренди);
- розрахунок та порядок оплати орендної плати встановлено розділом 3 договору.
29 квітня 2011 року між Регіональним відділенням та ТзОВ "Тер-Пінгвін", була укладена Додаткова угода №1 про внесення змін до договору оренди від 31.07.2009 №569 нерухомого майна, що належить до державної власності (далі по тексту також - Додаткова угода).
Відповідно до п. 1 Додаткової угоди сторони погодились внести зміни до пунктів 1.1., 1.2. Розділу 1 "Предмет Договору", пунктів 3.1., 3.9. Розділу 3 "Орендна плата".
Відповідно до внесених змін, згідно п 1.1. Договору Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування державне нерухоме майно: частину майданчика площею 5,0 кв. м. з покриттям на пероні вокзалу станції Тернопіль, реєстровий номер 01059900.100111.АААВГЖ923, за адресою Привокзальний майдан, 1 м. Тернопіль, що перебуває на балансі відокремленого підрозділу "Вокзал станції Тернопіль" код за ЄДРПОУ 25936369, Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" код за ЄДРПОУ 01059900, вартість якого визначена згідно зі звітом про оцінку майна станом на 28 лютого 2009 року становить 8540,00 грн. без ПДВ.
В свою чергу, змінами у п. 1.2. Договору закріплено, що предметом договору є розміщення торговельного об'єкта, що здійснює продаж продовольчих товарів та пива (крім алкогольних та тютюнових виробів).
Одночасно п.п. 3.1 та 3.9 Розділу 3 "Орендна плата" сторони передбачили, що розмір орендної плати визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 04 жовтня 1995 року № 786 (зі змінами та доповненнями), із врахуванням результатів конкурсу становить без ПДВ за перший (базовий) місяць оренди (березень 2011 року) - 132,62 грн. (сто тридцять дві грн. 62 коп.).
Орендна плата за перший місяць оренди (квітень 2011 року) визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць (березень 2011року) на індекс інфляції за квітень 2011 року.
Зобов'язання Орендаря за сплатою орендної плати забезпечуються у вигляді завдатку в розмірі тримісячної орендної плати (132,62 грн. за березень 2011року) в сумі 397,86 грн., який вноситься в рахунок плати за останні три місяці оренди у співвідношенні визначеному в пункті 3.5 Договору на протязі 5 (п'яти) банківських днів з дати укладення договору.
Згідно із п. 2 Додаткової угоди інші умови вищевказаного договору, не порушені додатковою угодою, залишаються незмінними і сторони підтверджують по них свої зобов'язання.
Дана додаткова угода є складовою і невід'ємною частиною договору оренди від 31.07.2009р. № 569 (п. 3 Додаткової угоди).
Згідно із п. 2.2 Договору оренди передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно.
Із змісту п.п.10.1. Договору оренди, такий укладено строком на 2 роки 364 дні, та він діє з 31.07.2009р. до 29.07.2012р. включно.
Відповідно до п. 10.3. Договору оренди зміни та доповнення до умов цього Договору, продовження строку дії або його розірвання допускаються за взаємної згоди Сторін за погодженням з Балансоутримувачем. Зміни, що пропонуються внести, розглядаються протягом одного місяця з дати їх подання до розгляду іншою стороною.
П. 10.4. Договору оренди передбачено, що продовження дії цього договору на новий строк оформляється додатковим договором, який є невід'ємною частиною договору, відповідно до вимог чинного на момент його закінчення законодавства та за умови належного виконання орендарем всіх обов'язків за договором оренди.
Відповідно до п.п.10.6.,10.9. Договору оренди, чинність договору оренди припиняється, зокрема внаслідок закінчення строку, на який його було укладено, при цьому майно протягом трьох робочих днів повертається Орендарем Балансоутримувачу.
Майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання Сторонами договору акту приймання - передавання, при цьому, обов'язок щодо складання акта про повернення майна покладається на Орендаря (п.10.10. Договору оренди).
Згідно з пунктом 10.11. Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності №569 від 31.07.2009р., якщо Орендар не виконує обов'язку щодо повернення Майна, Орендодавець має право вимагати від Орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування Майном за час прострочення.
На виконання умов Договору оренди Відокремлений підрозділ "Вокзал станції Тернопіль "Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" (Балансоутримувач) передав, а ТзОВ "Тер-Пінгвін" прийняв по Акту приймання-передавання нерухомого майна від 31.07.2009р., у тимчасове оплатне користування, державне нерухоме майно - частину майданчика площею 5,0кв.м. з покриттям на пероні вокзалу станції Тернопіль, за адресою: майдан Привокзальний, 1, м.Тернопіль.
Позивач звернувся з вимогою, повернути орендоване державне майно по акту приймання-передавання балансоутримувачу - відокремленому підрозділу "Вокзал станції Тернопіль" Державного територіально-галузевого об'єднання "Львівська залізниця" частину майданчика площею 5,0 кв.м. з покриттям на пероні вокзалу станції Тернопіль, у зв'язку з закінченням строку дії договору, та відмовою відповідача повернути майно в позасудовому порядку.
Із змісту ст.ст. 5,6 Закону України "Про Фонд державного майна України", ст. 7 Закону України "Про управління об'єктами державної власності", Положення про Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, затвердженого Головою Фонду державного майна України 18.07.2012, регіональне відділення у сфері оренди державного майна виступає орендодавцем цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, а також майна, що не увійшло у процесі приватизації до статутного капіталу господарських товариств, що перебувають у державній власності.
Порядок укладення, зміни, розірвання та виконання договору оренди державного майна, який за своєю правовою природою є договором майнового найму, регулюється нормами Закону України "Про оренду державного та комунального майна" (далі - Закон України "Про оренду державного та комунального майна"), Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) та Господарського кодексу України (далі - ГК України) ;
Ст. 287 ГК України та статтею 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що єдиними орендодавцями державного майна, цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, що є державною власністю, виступає Фонд державного майна України, його регіональні відділення і представництва.
Відповідно до статті 23 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та пункту 2.2 Договору оренди передача майна в оренду не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником майна залишається держава, а орендар користується ним протягом строку оренди.
Із змісту ст.ст. 9,10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди державного майна укладається в письмовій формі, та в частині істотних умов повинен відповідати типовому договору. Однією із істотних умов договору оренди державного майна є термін, на який укладається договір оренди, та умови повернення майна.
Договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено (ч.2 ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна").
Згідно ч. 1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ст. 785 ЦК України, у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.
Відповідно до пункту 5.10. Договору оренди у разі припинення або розірвання договору оренди Орендар зобов'язується повернути Балансоутримувачу орендоване майно у належному стані, не гіршому ніж на момент передачі його в оренду з урахуванням нормального фізичного зносу. У разі погіршення стану або втрати (повної або часткової) орендованого майна з вини орендаря, відновити майно або відшкодувати збитки у разі неможливості його відновлення.
Згідно із п.п. 10.10. Договору оренди майно вважається поверненим Балансоутримувачу з моменту підписання Сторонами договору акту приймання - передавання. Обов'язок щодо складання акта про повернення майна покладається на Орендаря.
Пунктом 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
Відповідно до ст. 526, 527, 629 ЦК України, ч.2 ст. 193 ГК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, при цьому, сторони повинні вжити усіх заходів для виконання належним чином та в установлений договором чи законом строк взятих зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.
Поданими сторонами в обґрунтування своїх пояснень та заперечень доказами підтверджено що:
- ДТГО "Львівська залізниця" листом від 25.04.2012р. № НЗЕ-10/1221 (за три місяці до закінчення терміну дії Договору 29.07.2012р.) повідомила ТзОВ "Тер-Пінгвін", що його звернення щодо продовження терміну дії договору оренди №569 від 31.07.2009р. державного нерухомого майна - частини майданчика з покриттям на пероні вокзалу станції Тернопіль площею 5,0 кв.м. за адресою: м. Тернопіль, майдан Привокзальний, 1, яке перебуває на балансі ВП "Вокзал станції Тернопіль" ДТГО "Львівська залізниця", розглянуто на засіданні постійно діючої комісії з розгляду пропозицій служб, відокремлених підрозділів щодо доцільності передачі в оренду нерухомого майна залізниці (протокол № 127 від 18.04.2012р.). В зв'язку з невідповідністю майна, яке розташоване на площі, що перебуває в оренді екстер'єру вокзального комплексу, рішенням комісії не погоджено продовження дії договору оренди вищезазначеного майна.
-Міністерство інфраструктури України Державна адміністрація залізничного транспорту України, листом №ЦЗЕ-11/1233 від 15.05.2012р. повідомила регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області (вх. № 11/01293 від 21.05.2012р.) та ДТГО "Львівську залізницю", що у зв'язку із закінченням 29.07.2012р. терміну дії Договору оренди від 31.07.2009р. №569 частини майданчика з покриттям на пероні вокзалу станції Тернопіль площею 5,0 кв.м. за адресою: м. Тернопіль, майдан Привокзальний, 1, що обліковується на балансі вокзалу станції Тернопіль Львівської залізниці, та враховуючи повідомлення балансоутримувача - Львівської залізниці (лист від 25.04.2012р. № НЗЕ-10/1221), що зазначений торгівельний об'єкт погіршує естетичний зовнішній вигляд вокзалу, Укрзалізниця не погоджує продовження терміну дії вказаного договору оренди.
- Позивач листом №18-14-01737 від 31.05.2012р., повідомив ТзОВ "Тер-Пінгвін", та балансоутримувача ВП "Вокзал станції Тернопіль" ДТГО "Львівська залізниця" про те, що 29.07.2012р. закінчується термін дії Договору оренди від 31.07.2009р. № 569 а також, що Міністерство інфраструктури України листом від 15.05.2012р. № ЦЗЕ-11/1235 не погоджує продовження дії вказаного Договору, з огляду на що термін дії даного договору оренди на наступний термін продовжуватися не буде, в зв'язку з чим орендоване майно підлягає поверненню балансоутримувачу по акту приймання-передавання, який необхідно подати до регіонального відділення. У разі несвоєчасного повернення балансоутримувачу орендованого державного майна, відповідно до п. 2 ст. 785 ЦК України та п. 10.11 Договору орендарю за час прострочення буде нараховуватися неустойка в розмірі подвійної орендної плати.
- Позивачем, на адресу Орендаря та Балансоутримувача, повторно рекомендованою кореспонденцією було направлено листи №18-14-03150 від 12.09.2012р., №18-14-03552 від 13.11.2012р., №18-14-03928 від 13.11.2012р. в яких останніх було проінформовано, про припинення дії 29.07.2012р. Договору оренди від 31.07.2009 №540 та нарахована неустойка за несвоєчасне повернення даного майна. Вказані листи в частині повернення майна залишені орендарем без належного реагування.
Матеріалами справи та представниками сторін і третьої особи у судових засіданнях підтверджується той факт, що станом на момент розгляду справи відповідач орендоване майно не звільнив та не передав за актом приймання-передачі балансоутримувачу.
Оцінивши подані позивачем та третьою особою докази суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтвердженими поданими доказами та не спростованими відповідачем.
Зокрема, розглянувши заперечення відповідача, суд оцінює їх критично та відхиляє з огляду на наступне.
Так, відповідач стверджує, що у зв'язку з тим, що йому не було надіслано протягом місяця після закінчення строку дії договору повідомлення то слід вважати, що договір оренди пролонговано на наступний період за правилом ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".
Проте, суд має за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.
У п. 12 роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000р. №05-5/235 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна" зазначено, що частиною другою статті 17 Закону встановлено місячний термін, протягом якого орендодавець або орендар можуть заявити про припинення або зміну умов договору після закінчення його строку. Таку заяву заінтересована сторона може також подати і до закінчення строку дії договору оренди.
При цьому як встановлено судом заінтересованими особами за Договором оренди в даному випадку виступали РВ ФДМУ по Тернопільській області та балансоутримувач майна ВП "Вокзал станції Тернопіль" ДТГО "Львівська залізниця". При цьому і РВ ФДМУ по Тернопільській області і ВП "Вокзал станції Тернопіль" ДТГО "Львівська залізниця" повідомлялось завчасно до закінчення дії Договору оренди орендаря - ТзОВ "Тер-Пінгвін" про те, що Договір не буде продовжуватись. Про, що свідчать наведені вище листи ДТГО "Львівська залізниця" вих. № НЗЕ-10/1221 від 25.04.2012р. та РВ ФДМУ по Тернопільській області вих. №18-14-01737 від 31.05.2012р.
(Аналогічні правові висновки викладені в постанові Вищого господарського суду України від 20.09.2006р. по справі №31/375, від 07.06.2006р. № 2-20/2821-2005р.).
Щодо заперечення відповідача про те, що він не отримував листа РВ ФДМУ по Тернопільській області №18-14-01737 від 31.05.2012р. то суд вважає їх суперечливими у сукупності з іншими поясненнями представника відповідача поданих у судовому засіданні та такими, які не підтверджено відповідачем належним чином і їх спростовано позивачем.
Так, представник відповідача у судовому засіданні 15.01.2013р. у своїх поясненнях посилався на лист РВ ФДМУ по Тернопільській області вих. №18-14-01737 від 31.05.2012р. та не заперечував факту його отримання. Копія вказаного листа була наявна у представника відповідача та вона пред'являлась для огляду суду. В даному засіданні представник відповідача вказував, що даний лист не слід вважати належним повідомленням відповідача про припинення дії договору так як його направлено позивачем відповідачу ще до закінчення строку дії договору а не протягом місяця після його закінчення, як це вимагає ч. 2 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна". Посилання відповідача на вказаний лист та його пред'явлення відповідачем суду зафіксовано у протоколі судового засідання від 15.01.2013р.
В свою чергу, уже у судовому засіданні 05.03.2013р. представник відповідача стверджує, що вказаний лист не надходив на адресу відповідача у підтвердження чого представив витяг з журналу вхідної кореспонденції ТзОВ "Тер-Пінгвін" за 2012р.
При цьому, суд, оцінивши вказаний витяг за журналу оцінює його критично з огляду на те, що з його змісту вбачається, що витяг здійснений вибірково подекуди пропущено послідовність номерів, крім того, відповідачем не дано суду доказів того, що у товаристві уся вхідна кореспонденція реєструється виключно у цьому журналі. А тому, на думку суду, відсутність реєстрації листа у даному журналі вхідної кореспонденції товариства не може достовірно свідчити про те, що такий лист не надходив на адресу відповідача.
Одночасно, суд, враховує той факт, що нормами чинного законодавства України, зокрема статтею 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" встановлено місячний термін протягом якого орендодавець або орендар можуть заявити про припинення або зміну умов договору оренди. Проте, законом не визначено ні форми такої заяви ні способу направлення орендарем або орендодавцем повідомлення другій стороні про припинення або зміну умов договору оренди.
При цьому позивач стверджує, що вказаний лист надсилався на адресу відповідача простою кореспонденцією в підтвердження чого надав витяг з журналу вихідної кореспонденції РВ ФДМУ по Тернопільській області у якій лист зареєстровано за №18-14-01737 від 31.05.2012р. А також Довідку видану відділом діловодства та господарської роботи РВ ФДМУ по Тернопільській області про те, що вся вхідна та вихідна документація Регіонального відділення реєструється в системі автоматизованого документообігу (САДД 2.0) і зберігається в електронній базі даних. Згідно Інструкції з діловодства у Регіональному відділенні Фонду державного майна України по Тернопільській області, затвердженої наказом від 09 липня 2012 № 00279 та номенклатури відділу діловодства та господарської роботи відділення, ведуться журнали реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції, в яких відображаються дані із системи САДД 2.0.
У журналі вихідної кореспонденції за травень 2012 року за №18-14-01737 від 31.05.2012 зареєстрований лист про направлення ТзОВ "Тер-Пінгвін" та Відокремленому підрозділу "Вокзал станції Тернопіль" ДТГО Львівська залізниця інформації про закінчення терміну дії договору оренди від 31.07.2009 №569.
Слід також зазначити, що відповідачем заперечується лише надходження листа РВ ФДМУ по Тернопільській області, проте, не спростовується отримання листа іншої заінтересованої особи балансоутримувача орендованого майна ВП "Вокзал станції Тернопіль" ДТГО "Львівська залізниця" а саме листа вих. № НЗЕ-10/1221 від 25.04.2012р.
Враховуючи зазначене, розглянувши та оцінивши подані позивачем докази у сукупності з іншими матеріалами та обставинами справи, зокрема, враховуючи пояснення представника відповідача надані ним у судовому засіданні 15.01.2013р. з пред'явленням ним листа РВ ФДМУ по Тернопільській області вих. №18-14-01737 від 31.05.2012р., суд вважає, доведеним позивачем, що відповідачем завчасно отримувались заяви ВП "Вокзал станції Тернопіль" ДТГО "Львівська залізниця" та РВ ФДМУ по Тернопільській області про припинення Договору оренди і йому ще до завершення дії договору було відомо що Орендодавець не має наміру його продовжувати.
Такий висновок, також підтверджується і тим фактом, що відповідач як Орендар після закінчення дії Договору оренди сплачував добровільно неустойку у розмірі подвійної плати за користування Майном за час прострочення у відповідності до вимог п. 10.11. Договору оренди у зв'язку з невиконанням обов'язку щодо повернення майна. Зазначене підтверджено поданими як доказ платіжними дорученнями (долучено до матеріалів справи).
Щодо сплати орендної плати відповідачем, то суд має за необхідне зазначити, що така сплачується за весь період користування майном в тому числі і за період коли орендар не повертає майно та користується ним всупереч умов договору після завершення його дії. При цьому сплата орендної плати не може в даному випадку свідчити про погодження продовження дії Договору оренди сторонами так як згоди про це сторони не дійшли. Зокрема, ними не оформлено додаткового договору згідно вимог п. 10.4. Договору оренди.
Крім того, із твердження сторін випливає, що позивач за адресою: майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль орендує не тільки державне майно за спірним Договором оренди від 31.07.2009р. №569 але й інше державне майно на підставі інших договорів оренди. А тому, достовірно встановити за яке саме майно сплачувалась дана орендна плата відповідачем з огляду на відсутність у платіжних документах посилань на реквізити договорів, не вдається можливим.
Щодо заперечення відповідача про те, що право на продовження договору надає також і ч. 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", то суд має за необхідне зазначити наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше ніж за три місяці до закінчення терміну договору.
У п. 12 роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 25.05.2000р. №05-5/235 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна" зазначено, що за усіх умов після закінчення терміну дії договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки, має переважне право продовження договору оренди на новий термін. Отже якщо після закінчення строку дії договору оренди орендодавець передав спірне майно в оренду іншій особі, орендар за попереднім договором має право звернутися до господарського суду із заявою про спонукання орендодавця продовжити дію цього договору на новий термін та про визнання договору з новим орендарем недійсним (частини друга і третя статті 17 Закону). У вирішенні відповідного спору слід виходити, зокрема, з того, що належне виконання орендарем договору оренди презюмується, якщо орендодавцем не буде доведено інше. Водночас якщо не буде подано доказів того, що орендодавець уклав чи укладає договір оренди з іншою особою, а натомість буде встановлено, що він має намір використовувати майно для власних потреб, то підстави для задоволення позову про спонукання до продовження дії договору оренди відсутні.
Із змісту ч. 3 ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" вона передбачає умову, про те, що для того щоб у орендаря виникло переважне право на оренду майна за договором оренди, строк якого закінчується, таке майно повинно передаватись орендодавцем в оренду після закінчення дії Договору оренди.
Проте, як встановлено судом та зазначене підтверджується матеріалами справи і поясненнями представників позивача і третьої особи в даному випадку ні РВ ФДМУ по Тернопільській області ні ВП "Вокзал станції Тернопіль" ДТГО "Львівська залізниця" не передавали та не мають наміру передавати спірне майно в оренду так як причиною припинення дії Договору оренди і його не продовження на новий період є висновок комісії Укрзалізниці про те, що майно (торгівельний об'єкт), яке розташоване на площі, що перебуває в оренді не відповідає екстер'єру вокзального комплексу, погіршує естетичний зовнішній вигляд вокзалу, який в свою чергу являється історичною архітектурною пам'яткою міста Тернопіль.
Із пояснень представника третьої особи вказане питання сторони мають намір врегулювати шляхом надання дозволу відповідачу про передачу йому в оренду майданчика в іншому місці за адресою: майдан Привокзальний, 1, м. Тернопіль з більшою площею про що станом на час розгляду справи ведуться між сторонами відповідні переговори.
Із змісту пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України діє принцип змагальності сторін у господарському процесі, відповідно до якого кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.
Враховуючи вищевикладене у сукупності, розглянувши матеріали справи, подані сторонами докази, пояснення представників сторін, оцінивши ступінь порушення прав позивача з боку відповідача, суд вважає, що доводи позивача є правомірними та документально підтвердженими, а тому порушене право позивача підлягає судовому захисту шляхом зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін", Привокзальний майдан, м. Тернопіль, 46000 повернути орендоване державне майно по акту приймання-передавання балансоутримувачу Державному-територіальному галузевому об'єднанню "Львівська залізниця", вул. Гоголя, 1, м. Львів, 79000 в особі відокремленого підрозділу "Вокзал станції Тернопіль" Привокзальний майдан, 1, м. Тернопіль, 46000 частину майданчика площею 5,0 кв. м. з покриттям на пероні вокзалу станції Тернопіль, за адресою майдан Привокзальний,1 м. Тернопіль.
Відповідно до ч 1,2 статті 49 ГПК України судовий збір покладається: у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.
Враховуючи задоволення позову судом, судовий збір в сумі 1073,00грн. на підставі ст.49 ГПК України покладаються на відповідача у справі та стягується в користь позивача.
Керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1.Позов задовольнити.
2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін", Привокзальний майдан, м. Тернопіль, 46000 повернути орендоване державне майно по акту приймання-передавання балансоутримувачу Державному-територіальному галузевому об'єднанню "Львівська залізниця", вул. Гоголя, 1, м. Львів, 79000 в особі Відокремленого підрозділу "Вокзал станції Тернопіль", Привокзальний майдан, 1, м. Тернопіль, 46000 частину майданчика площею 5,0 кв. м. з покриттям на пероні вокзалу станції Тернопіль, за адресою майдан Привокзальний,1 м. Тернопіль.
3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тер-Пінгвін", Привокзальний майдан, м. Тернопіль, 46000 (ідент. код (ЄДРПОУ) 14029705) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільській області, вул. Танцорова, 11, м.Тернопіль, 46001 (ідент. код (ЄДРПОУ) 14037372) - 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 00 коп. судового збору.
4. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.
На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, через місцевий господарський суд.
Повне рішення складено та підписано 27.03.2013р.
Суддя В.Л. Гевко