Справа № 124/1104/13-а
26.03.2013 року м. Сімферополь
Центральний районний суд м. Сімферополя АР Крим у складі:
головуючого судді - Благодатної О.Ю.,
при секретарі - Кривозубової Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим Аксьонової Світлани Сергіївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,
Позивач звернувся до Центрального районного суду м. Сімферополя із адміністративним позовом до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим Аксьонової Світлани Сергіївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги наступним.
Постановою Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища АР Крим Аксьоновою С.С. від 01.02.2013 року Смирнова Ю.С. притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.82 КУпАП. Позивач не погодився із постановою, посилаючись на Закон України «Про відходи», Закон України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст.ст.278-280 КУпАП. Позивач вважає, що не порушував вимоги закону відносно поводження з відходами, оскільки має ліцензію на здійснення діяльності у сфері поводження з небезпечними відходами; договори оренди складських приміщень, відкритої площадки, вагової укладені. До того ж забруднення навколишнього природного середовища не виявлено; на об'єкті ТОВ «Капітал-2006» господарська діяльність не здійснюється з грудня 2011 року. У зв'язку із цим позивач вважає, що постанова від 01.02.2013 року №001044/059 підлягає скасуванню, про що просить суд.
Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.
Відповідач Державний інспектор з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим Аксьонова С.С. у судовому засіданні позовні вимоги не визнала, вважає, що постанову від 01.02.2013 року №001044/059 винесено законно.
З урахуванням пояснень сторін, вивчивши надані докази та матеріали справи, суд вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до Протоколу №001044 про адміністративне правопорушення від 18.01.2013 року, що складено Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища АР Крим Аксьоновою С.С., в ході проведення позапланової перевірки встановлено, що директор ТОВ «Капітал-2006» ОСОБА_1 порушив вимоги відносно поводження із відходами під час збору, зберігання, утилізації тим, що здійснював операції з відходами при відсутності дозвільної документації: лімітів на утворення та розміщення відходів, не проводив інвентаризацію відходів, не оформлював технічні паспорти відходів, не розробив реєстрові карти об'єкту утворення, обробки утилізації відходів. В протоколі наявні письмові пояснення ОСОБА_1 про незгоду із протоколом(а.с.6-7).
Відповідно до Протоколу №001045 про адміністративне правопорушення від 18.01.2013 року, що складено Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим Контієва М.С., ТОВ «Капітал-2006» порушив правила ведення первинного обліку та здійснення контролю над операціями з відходами. В протоколі наявні письмові пояснення ОСОБА_1 про незгоду із протоколом(а.с.8-9).
Постановою про накладення адміністративного стягнення №001044/059 від 01.02.2013 року, що винесено Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим Аксьоновою С.С., ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.82 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 867 гривень(а.с.4-5).
Відповідно до ст.1 Закону України «Про відходи» відходи - це будь-які речовини, матеріали і предмети, що утворилися у процесі виробництва чи споживання, а також товари (продукція), що повністю або частково втратили свої споживчі властивості і не мають подальшого використання за місцем їх утворення чи виявлення і від яких їх власник позбувається, має намір або повинен позбутися шляхом утилізації чи видалення.
Згідно пункту 8 Постанови КМУ №1218 від 03.08.1998 року «Про затвердження Порядку розроблення, затвердження і перегляду лімітів на утворення та розміщення відходів» власники відходів, для яких платежі за розміщення відходів усіх класів небезпеки не перевищують 10 гривень на рік, власники тільки побутових відходів, що уклали договори на розміщення відходів з підприємствами комунального господарства, та власники відходів як вторинної сировини, які провадять статутну діяльність із збирання і заготівлі таких відходів, звільняються від одержання лімітів на утворення та розміщення відходів.
У даному випадку ТОВ «Капітал-2006» мало ліцензію серії НОМЕР_1 від 22.02.2007 року на збирання і заготівлю окремих видів відходів як вторинної сировини, що діяла до 07.02.2012 року. Таким чином, воно звільнено від одержання лімітів на утворення та розміщення відходів до 07.02.2012 року(а.с.11).
Також суд враховує ту обставину, що з грудня 2011 року ТОВ «Капітал-2006» не здійснює господарську діяльність. Цей факт встановлено постановою Окружного Адміністративного суду АР Крим від 11.07.2012 року, що ухвалено у справі за позовом ТОВ «Капітал-2006» до Міністерства екології та природних ресурсів України про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій. Так, за інформацією голови правління ВАТ «Кримресоптторг», комісією, що проводила перевірку, встановлено, що Сімферопольським міським управлінням Головного управління Держтехногенбезпеки в АР Крим 23.11.2011 року проведено планову перевірку додержання та виконання вимог пожежної безпеки від протипожежного стану орендованих ТОВ «Капітал-2006» приміщень, за результатами якої контролюючим органом винесено постанову від 08.12.11 р. №216/218 про застосування запобіжних заходів, якою подальшу експлуатацію приміщення складу ТОВ «Капітал-2006» зупинено. Постанову приведено в дію шляхом опечатування вхідних дверей складського приміщення.
Виходячи з цього, оскільки ТОВ «Капітал-2006» не здійснюється господарська діяльність, то не повинна проводитись інвентаризація відходів та розроблятись технічні паспорти відходів.
Відповідно до пункту 1 Постанови КМУ №1360 від 31.08.1998 року «Про затвердження порядку ведення реєстру об'єктів утворення, оброблення та утилізації відходів» об'єкт утилізації відходів - це об'єкт, що використовується для утилізації відходів. Утилізація відходів - використання відходів як вторинних матеріалів чи енергетичних ресурсів.
Таким чином, оскільки об'єкт перевірки не здійснює діяльність, тобто не є об'єктом утилізації, то не потребує розробки реєстрових карт об'єкта утворення, обробки та утилізації.
З тих самих підстав, суд вважає, що не порушено правил ведення первинного обліку та здійснення контролю над операціями з відходами.
Також суд бере до уваги ту обставину, що ані в протоколі №001044, ані в протоколі №001045, ані в постанові від 01.02.2013 року не зазначено, де саме проводилась перевірка ТОВ «Капітал-2006»: за юридичною адресою позивача чи за місцем знаходження орендованого складського приміщення ТОВ «Капітал-2006». Тобто з наданих суду заперечень судом не встановлено, який саме об'єкт перевірявся державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища АР Крим Аксьоновою С.С. та Контієвим М.С. Це унеможливлює встановити факт наявності чи відсутності відходів у позивача на момент перевірки, походження та належність відходів саме позивачу.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкту владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
В даному випадку відповідачем не доведено, що ТОВ «Капітал-2006» дійсно здійснював будь-яку господарську діяльність, а саме збір, зберігання та утилізацію відходів, про що було складено протоколи про адміністративні правопорушення за ст.82 КУпАП. З протоколів та постанови не вбачається, за який період чи в який конкретно день ТОВ «Капітал-2006» здійснював збір, зберігання та утилізацію відходів, не вів первинний облік утворення та розміщення відходів. Також відповідачем не надано інформації та доказів за якою адресою проводилась позапланова перевірка ТОВ «Капітал-2006», чи перевірялась юридична адреса позивача, чи його складське приміщення, де саме, чиї саме відходи перевірялись, їх походження та належність.
У зв'язку із вищевикладеним, суд вважає за необхідним задовольнити позовні вимоги ТОВ «Капітал-2006» та скасувати постанову№001044/059 від 01.02.2013 року.
Позовні вимоги щодо стягнення судових витрат позивачем не заявлялись.
Керуючись Постановою КМУ №1360 від 31.08.1998 року «Про затвердження порядку ведення реєстру об'єктів утворення, оброблення та утилізації відходів», Постановою КМУ №1218 від 03.08.1998 року «Про затвердження Порядку розроблення, затвердження і перегляду лімітів на утворення та розміщення відходів», ст.ст.1,26,27,32,33 Закону України «Про відходи», ст.ст.33,34,82, 251,283 КУпАП, ст.ст. 8-12,71,159,160,171-2 КАС України, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим Аксьонової Світлани Сергіївни про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, задовольнити.
Скасувати постанову Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Автономної Республіки Крим Аксьонової Світлани Сергіївни №001044/059 від 01.02.2013 року.
Постанова оскарженню не підлягає відповідно до ст.171-2 КАС України.
Суддя: О. Ю. Благодатна