Головуючий у 1-й інстанції: Гломба Ю.О.
Суддя-доповідач:Одемчук Є.В.
іменем України
"03" квітня 2013 р. Справа № 2а/1770/3925/2012
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Одемчука Є.В.
суддів: Бучик А.Ю.
Майора Г.І.,
розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" грудня 2012 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області про визнання дій, рішень та вимог незаконними та скасування вимог ,
ОСОБА_4 звернулася з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі Рівненської області про визнання дій незаконними та протиправними, скасування вимоги про сплату боргу від 15 березня 2012 року № Ф-77.
Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року позов задоволено частково. Скасовано вимогу Управління Пенсійного фонду України у Володимирецькому районі про сплату боргу № Ф-77 від 15 березня 2012 року.
Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій покликаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просило скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року.
Згідно ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та обґрунтування апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.
Судом першої інстанції встановлено, 15 березня 2012 року Управлінням Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області винесено вимогу про сплату боргу № Ф-77, на суму 1365,11 грн. недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 1365,11 грн., за період з 01.09.2011 року по 31.12.2011 року.
Колегія суддів підтримує висновок суду першої інстанції, що вимога № Ф - 77 не відповідає вимогам законодавства України, на підставі наступного.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб та членів їхніх сімей на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування.
У відповідності до п. 4. ч. 1. ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.
Крім того, покликання апелянта на обставину, що ОСОБА_4 призначено пенсію із зниженням пенсійного віку, а пільги по сплаті єдиного соціального внеску передбачені лише, пенсіонерам яким призначено відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", дане покликання не приймається судом на підставі наступного.
Частиною 4 статті 4 Закону №2464-VI визначені необхідні умови для звільнення від сплати єдиного внеску, а саме: особа обрала спрощену систему оподаткування і є пенсіонером за віком або інвалідом та отримує відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу.
Положеннями вищевказаної статті не передбачено, що саме особи, яким надано пенсію за віком на підставі Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", звільняються від сплати за себе єдиного внеску.
З огляду на вищевикладене, колегія суддів вважає, що наведені в апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області, доводи не викликають сумнівів щодо правильності висновків суду першої інстанції в застосуванні норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до статті 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області залишити без задоволення, а постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "12" грудня 2012 р. - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис) Є.В.Одемчук
судді: (підпис) (підпис) А.Ю.Бучик Г.І. Майор
З оригіналом згідно: суддя ________________________________ Є.В.Одемчук
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ФОП ОСОБА_4 АДРЕСА_1
3- відповідачу Управління Пенсійного фонду України в Володимирецькому районі Рівненської області вул.Соборна, 28,смт.Володимирець,Рівненська область,34300 (рекомендоване з повідомленням)