"24" лютого 2009 р.
Справа № 10/3-4
Господарський суд Тернопільської області у складі
судді Півторака М.Є.
Розглянув матеріали справи
за позовом: Бучацького комбінату комунальних підприємств м. Бучач, вул. Галицька, 38, Тернопільської області ;
до відповідача: Вінницької філії ТзОВ фірми "ХІС" м. Вінниця, вул. Матроса Кошки, 11
За участю представників сторін:
Позивача: не прибув;
Відповідача: не прибув.
У розпочатому судовому засіданні 27.01.2009 року представнику позивача роз'яснено процесуальні права та обов'язками згідно ст. 20,22 ГПК України.
Суть справи: До господарського суду Тернопільської області звернувся з позовом Бучацький комбінат комунальних підприємств м. Бучач, вул. Галицька, 38, Тернопільської області до Вінницької філії ТзОВ фірми "ХІС" м. Вінниця, вул. Матроса Кошки, 11 про звільнення самовільно зайнятого приміщення, яке знаходиться в м. Бучач вул. Галицька,23
В обґрунтування заявлених вимог посилається на договір №14 оренди приміщення від 12 грудня 2007 року та на Рішенням Бучацької міської ради від 19 березня 2008 року за №698,яким ТзОВ фірмі «ХІС»було відмовлено у продовженні строку дії договору оренди спірного приміщення.
Ухвалою господарського суду від 06.01.2009 року порушено провадження у справі № 10/3-4 та призначено до розгляду о 15 годині 20 хвилин 27 січня 2009 року . В порядку ст.. 22 ГПК справа слуханням відкладалась до 16 годин 20 хвилин 10 лютого 2009 року та до 17 годин 24 лютого 2009 року.
Відповідач -Вінницька філія ТзОВ фірми "ХІС" м. Вінниця, вул. Матроса Кошки, 11 письмового відзиву на позов не подала , заперечень щодо заявлених позовних вимог суду не представила , її представник у судове засідання не прибув , хоча був повідомлений про судове слухання у встановленому порядку , що підтверджується Повідомленнями про вручення поштового відправлення №208898, №2097053.
Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені документи суд встановив наступне:
Згідно статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом свої порушених або оспорюваних і охоронюваних законом інтересів.
Відповідно до статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
Згідно статті 4 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки сторін виникають з угод, передбачених законом, внаслідок інших дій громадян і організацій, тощо.
Угодами визнаються дії громадян і організацій, спрямовані на встановлення, зміну або припинення цивільних прав або обов'язків ( частина 1 статті 41 ЦК України ).
У поданій позовній заяві Бучацький комбінат комунальних підприємств м. Бучач стверджує, що 12 грудня 2007 року між ним та Вінницькою філією ТзОВ фірми "ХІС" м. Вінниця, вул. Матроса Кошки, 11 було укладено Договір оренди приміщення в м. Бучач вул. Галицька,23, що належить до комунальної власності м. Бучач.
Договір підписано від імені позивача начальником ККП -Колегою С.Г. від імені Вінницької філії ТзОВ фірми "ХІС" -Кучер В.І.
Пунктом 9.1. Договору, на який робить посилку позивач зазначено, що термін дії договору становитиме 4 місяці з моменту його підписання.
28 листопада 2007 року начальник Бучацького комбінату комунальних підприємств С.Г.Колега звернувся до директора Вінницької філії ТзОВ фірми «ХІС»Кучера В.І. з повідомленням про припинення дії договору оренди і проханням повернути орендоване не житлового приміщення згідно з актом приймання -передачі.
Як вбачається з доданих позивачем документів Рішенням Бучацької міської ради від 19 березня 2008 року за №698 ТзОВ фірмі «ХІС»було відмовлено у продовженні строку дії договору оренди спірного приміщення та заборонено функціонування ігрових автоматів Вінницької філії ТзОВ фірми "ХІС" в м. Бучач по вул. Галицькій,23 з 1 квітня 2008 року.
28 березня 2008 року начальник Бучацького комбінату комунальних підприємств С.Г.Колега повторно звернувся до директора Вінницької філії ТзОВ фірми «ХІС»Кучера В.І. з повідомленням № 61 від 28 березня 2008 року про припинення дії договору оренди і проханням повернути не житлового приміщення, яке знаходиться в м. Бучач вул. Галицька,23 згідно з актом приймання -передачі посилаючись на Рішенням Бучацької міської ради від 19 березня 2008 року за №698.
23 лютого 2009 року від представника позивача поступило клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з стаціонарним лікуванням представника позивача.
Клопотання не підлягає до задоволення .
Статтею 69 Господарського кодексу України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
За клопотанням обох сторін чи клопотання однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.
Позовна заява Бучацького комбінату комунальних підприємств поступила до господарського суду 02 січня 2009 року , а тому в силу приписів ст.. 69 ГПК України строк вирішення спору закінчується 02 березня 2009 року .
Господарським судом Тернопільської області двічі виносилася ухвала про відкладення розгляду справи .
З метою з'ясування всіх обставин справи суд витребував від позивача у справі документи , які необхідні для розгляду спору , а саме :
- Довідку про включення до ЄДР ПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю фірму "ХІС"
- Довідку про включення до ЄДР ПОУ Вінницької філії ТзОВ фірми "ХІС" м. Вінниця,
вул. Матроса Кошки, 11;
- Положення про Вінницьку філію ТзОВ фірми "ХІС" м. Вінниця, вул. Матроса Кошки, 11
- Довіреність Вінницької філії ТзОВ фірми "ХІС" від імені юридичної особи на укладання Договору оренди.
На час розгляду справи 24 лютого 2009 року витребувані документи, необхідні для вирішення спору позивачем не були надані.
Пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали, необхідні для вирішення спору по суті, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
Приймаючи до уваги зазначені обставини, а також те, що в даному судовому засіданні неможливо вирішити спір по суті та винести рішення, а тому суд вважає, що позов слід залишити без розгляду в порядку п. 5 статті 81 ГПК України.
На підставі наведеного, керуючись статтями 33,43,81 п.5 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ,-
1.Залишити позов без розгляду.
2.Ухвалу направити сторонам по справі.
Суддя М.Є. Півторак