ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Кіровоградської області
"19" лютого 2009 р. Справа № 18/1
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши матеріали справи № 18/1
за позовом: Приватного підприємства "Підрядник", с. Іванівка Кіровоградського району Кіровоградської області
до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Кіровоград-ЛАДА", м. Кіровоград
про стягнення 146604,53 грн.
Представник сторін:
від позивача - Стіфутін І.В., довіреність № б/н від 30.12.08;
від позивача - Дроздова В.О., довіреність № б/н від 18.02.09;
від відповідача - Чорногор Г.С., довіреність № 2/09 від 16.02.09;
від відповідача - Рубльова Н.В., довіреність № 187 від 19.02.09;
від відповідача - Мішустін В.М. - керівник.
Приватне підприємство "Підрядник" звернулось до господарського суду з позовною заявою від 30.12.2008 року, яка містить вимоги наступного змісту:
стягнути з закритого акціонерного товариства "Кіровоград-ЛАДА" заборгованість по договору підряду в сумі 146604,53 грн., з яких 125395,20 грн. основного боргу, 14069,34 грн. пені за прострочення сплати боргу, 5391, 99 грн. збитків від інфляції та 1748,00 грн. 3% річних за прострочення грошового зобов'язання.
Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 05.01.2009 року подану заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №18/1.
Ухвалою господарського суду від 29.01.2009 року розгляд справи № 18/1 в судовому засіданні відкладено до 16.02.2009 року, сторін зобов'язано надати докази, необхідні для розгляду спору по суті.
В судовому засіданні 16.02.2009 року оголошувалась перерва до 19.02.2009 року.
В судовому засіданні 19.02.2009 року представником позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить стягнути з закритого акціонерного товариства "Кіровоград-ЛАДА" заборгованість по договору підряду в сумі 159026,07 грн., з яких 125395,60 грн. основного боргу, 18902,06 грн. пені за прострочення сплати боргу, 12577,82 грн. збитків від інфляції та 2150,59 грн. 3% річних за прострочення грошового зобов'язання.
До вказаної заяви позивачем додано розрахунок індексу інфляції, 3% річних та пені.
В силу статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі збільшити розмір позовних вимог.
Позивач в судовому засіданні 19.02.2009 р. позовні вимоги з урахуванням заяви про збільшення їх розміру підтримав у повному обсязі.
Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу визнали, щодо стягнення інфляційних, 3% річних та пені - заперечили.
Враховуючи викладене, у господарського суду виникла необхідність витребувати додаткові докази, необхідні для повного та об'єктивного вирішення спору по суті.
В судовому засіданні 19.02.2009 року представником позивача подано клопотання, погоджене представником відповідача, про відкладення розгляду справи у зв'язку з надання суду додаткових доказів та продовження строку вирішення спору на один місяць.
Відповідно до ч. 4 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк.
Для створення сторонам рівних умов для встановлення фактичних обставин справи та захисту своїх прав шляхом надання необхідних доказів, які мають значення для правильного вирішення спору, господарський суд вважає за можливе продовжити строк вирішення спору в порядку ст. 69 Господарського процесуального кодексу України та відкласти розгляд справи.
З огляду на викладене, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на підставі пункту 3 частини 1 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.
Керуючись ст. 77, ч. 4 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-
1. Клопотання сторін про продовження строку вирішення спору задовольнити.
2. Продовжити строк вирішення спору по справі №18/1 на один місяць.
3. Розгляд справи № 18/1 відкласти до 05.03.2009 року о 10 год. 30 хв.
4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3- й поверх, кім. №313.
5. Зобов'язати сторін у строк до 02.03.2009 року надати суду:
Позивача: детальний розрахунок сум заборгованості, на які здійснено нарахування індексу інфляції, 3% річних і пені, з відображенням строку сплати та підстави, виникнення зобов'язань щодо кожної суми окремо; документально підтверджене пояснення щодо зарахувань платежів, здійснених відповідачем (зокрема, вказати по яким саме актам зараховано платежі та мотиви такого зарахування); всі рахунки, які виставлялись відповідачу для оплати, та докази їх направлення відповідачу.
Відповідача: відзив на позов з урахуванням поданої позивачем заяви про збільшення розміру позовних вимог; докази направлення відзиву позивачу; власний розрахунок індексу інфляції, 3% річних і пені; документально підтверджене пояснення щодо здійснених платежів та їх призначення (зокрема, вказати по яким саме актам сплачено платежі та мотиви такої сплати); всі рахунки, посилання на які містяться в платіжних дорученнях про оплату, а за їх відсутності - письмове пояснення; у разі сплати заборгованості - докази оплати.
У разі відсутності чи неможливості подання документів - повідомити суд з наведенням документально підтверджених причин.
6. Господарський суд Кіровоградської області вважає за необхідне звернути увагу позивача і відповідача на те, що неподання доказів з неповажних причин з урахуванням конкретних обставин справи може розцінюватись судом як зловживання процесуальними правами, спрямоване на затягування судового процесу, і тягти, зокрема, такі наслідки: покладення на особу, що припустилася зловживання, державного мита, незалежно від результатів вирішення спору (ст. 49 ГПК), стягнення штрафу (п. 5 ст. 83 ГПК), винесення окремої ухвали (ст. 90 ГПК).
7. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.
8. Примірники ухвали направити сторонам у справі.
Суддя