23.02.2009 Справа№ 28/76(5/371)
Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: судді Чимбар Л.О. (доповідач),
суддів: Тищик І.В., Чохи Л.В.,
секретар судового засідання: Прудникова Г.В.,
за участю представників сторін:
від позивача: Бекіна Т.О., дов. №4/3-8/3169 від 24.10.08;
від відповідача: Кучерук А.В., дов. №23 від 01.01.09;
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2007р. у справі № 28/76(5/371),
за позовом Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ,
до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ,
про стягнення 477279 грн. 78 коп.,
Державна інспекція з контролю за цінами у Дніпропетровській області (далі- позивач) у серпні 2005 року звернулася до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (далі- відповідач) економічні санкції в розмірі 477279 грн. 78 коп. та судових витрат.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2007р. у справі №28/76(5/371) в позові Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області відмовлено.
Не погодившись з рішенням суду, позивачем було подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просив скасувати рішення господарського суду та зупинити провадження по справі 28/76(5/371).
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.04.2007р. у зв»язку з тим, що з 16.04.2007р. розпочав свою діяльність Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, а апеляційне провадження по справі № 28/76 (5/371) не було відкрито, апеляційна скарга разом з матеріалами справи були направлені до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.05.2007р. було відмовлено Державній інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області у розгляді клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2007р. у справі №28/76 (5/371) за правилами Кодексу адміністративного судочинства України; апеляційну скаргу разом з матеріалами справи передано для розгляду до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.12.2008р. апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2007р. у справі № 28/76 (5/371) було призначено до розгляду.
Заслухавши доповідь головуючого судді -доповідача, пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.
За результатами перевірки Державного підприємства "Придніпровська залізниця" Державною інспекцією з контролю за цінами у Дніпропетровській області було прийнято рішення № 131 від 19.04.2005р. про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, а саме вилучити у Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в доход державного бюджету 477 279 грн. 78 коп.
Частиною 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Пунктом 7 частини 1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб'єкта владних повноважень, це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб»єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
У відповідності зі змісту пунктів 1,6 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України, цей кодекс набирає чинності з 1 вересня 2005р., до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.
Виходячи з вимог вищенаведених норм права справи за позовами суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій на основі законодавства є справами адміністративної юрисдикції.
Тому спір в даній справі з 1 вересня 2005р. належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Господарський суд Дніпропетровської області розглянув справу та прийняв рішення в порядку господарського судочинства із застосуванням норм Господарського процесуального кодексу України 23 січня 2007р. в порушення вимог ст. 12 ГПК України, після набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до вимог ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
За таких обставин, прийняте по справі господарським судом Дніпропетровської області рішення є незаконним і підлягає скасуванню з припиненням провадження у справі по п. 1ч.1 ст. 80 ГПК України.
Керуючись п.1 ч.1 статті 80, статтями 99, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної інспекції з контролю за цінами у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ задовольнити частково.
Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 23.01.2007р. у справі № 28/76(5/371) скасувати.
Провадження у господарській справі припинити.
Справу направити до господарського суду Дніпропетровської області для передачі по підсудності до Дніпропетровського окружного адміністративного суду для розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця до Вищого господарського Суду України.
Головуючий Л.О. Чимбар
Суддя І.В.Тищик
Суддя Л.В.Чоха
Постанова виготовлена в повному обсязі 24.02.2009 року.