"24" лютого 2009 р.
Справа № 02/151-38.
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн Машинері», м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУД-СЕРВІС», м.Луцьк
про стягнення 1 461002,99грн.
від позивача: Демченко Л.П. -юрисконсульт, дов. №1 від 02.02.2009р.
від відповідача : н/з
та зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСБУД-СЕРВІС»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн Машинері»
про визнання недійсним договору
від позивача: н/з
від відповідача : Демченко Л.П. -юрисконсульт, дов. №1 від 02.02.2009р.
Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів , а саме : програмно-апаратного комплексу «Діловодство суду».
Суть спору: Позивач ставить вимогу стягнути з відповідача 1 461002,99грн. з яких 1 323726,47грн. основного боргу, 1 22023,51грн. пеню за прострочку платежу та 15 253,01грн. -3% річних.
Обґрунтовуючи заявлену вимогу вказує, що заборгованість виникла в результаті неоплати товару поставленого по договору поставки від 15.05.2008р. №2033, згідно видаткової накладної від 19.05.2008р., по довіреності №244750, по двох податкових накладних від 04.08.2008р., довіреності №801834 від 04.08.2008р., умовами договору передбачались строки оплати товару, пеня нарахована згідно пункту 4.2 договору, 3% річних -у відповідності до ст.625 ЦК України.
Відповідач у відзиві на позов вимогу позивача заперечує, вказуючи , що пункт 3.3 договору яким передбачена оплата техніки по офіційному курсу Євро на день платежу, але не нижче курсу EUR, що діє на дату підписання договору суперечить вимогам статті 203 ЦК України, дана умова порушує інтереси покупця, оскільки істотна зміна ціни товару в сторону збільшення проводиться поза його волею. Також вказує, що невиконання товариством своїх грошових зобов'язань зумовлено виникненням форс-мажорних обставин (фінансово-економічної кризи), які згідно чинного законодавства є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобов'язання.
Також відповідачем подана зустрічна позовна заява про визнання недійсним договору поставки від 15.05.2009р. №2033 та застосування наслідків недійсності правочину передбачених абз.2 ч.1 ст.216 ЦК України .
Як підставу для визнання договору поставки недійсним вказує те, що оспорюваний договір укладено представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-Сервіс»з перевищенням повноважень. При цьому посилається на положення статей 11,92,203,215,216,238 Цивільного кодексу України та Статут товариства, зокрема пункти 11.7,11.12 Статуту.
Ухвалою суду від 09.02.2009р. розгляд справи відкладався на 24.02.2009р. та зобов'язано позивача по зустрічному позову вчинити певні дії, а також визнано явку представників сторін обов'язкову.
Однак Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-Сервіс» вимог ухвали суду не виконало, через канцелярію суду подало клопотання відкласти розгляд справи в зв'язку з неможливістю забезпечити явку повноважного представника.
Представником позивача в судове засідання подано довідку з ЄДРПОУ згідно якої юридична адреса товариства «Трансбуд-Сервіс»: м.Луцьк, вул.Стрілецька,4.
Враховуючи зазначене господарський суд керуючись ст.ст.38,77 ГПК України
1. Відкласти розгляд справи на 16.03.2009р. на 10год.30хв.
2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Трансбуд-Сервіс»надати суду докази в підтвердження використання техніки отриманої від Товариства з обмеженою відповідальністю «Констракшн Машинері»по договору поставки від 15.05.2008р. №2033.
Суддя С.В.Костюк