"10" лютого 2009 р.
Справа № 33/92-08-4730
За позовом: малого приватного підприємства «Екофільтр», м. Київ
до відповідача: сільськогосподарського кооперативу «Миколаївка»,
Одеська обл., Білгород-Дністровський р-н, с. Миколаївка
про витребування майна
За участю представників сторін:
від позивача: Затильний В.П.- директор підприємства
від відповідача: Черватюк Є.П., довіреність в матеріалах справи,
Рибальченко С.Г.- голова СК «Миколаївка»
Суть спору: позивачем у справі заявлені вимоги про витребування у відповідача малоконструкції водонапірної башти, лінії водопроводу з електрощитом і рубильником, вартістю 4900,76 грн.
СК «Миколаївка» заперечує проти заявлених позовних вимог, з мотивів викладених у відзиві на позов.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
17 січня 2003 року державним підприємством «Рівнеліспостач» та малим приватним підприємством «Екофільтр» укладено договір купівлі-продажу, за яким позивачем придбано за 143717,70 грн. Ѕ частки майна бази відпочинку «Райдуга», розташованої у с. Миколаївка Білгород-Дністровського району Одеської області.
Виконання договору купівлі-продажу оформлено актами приймання-передачі Ѕ частки майна бази відпочинку «Райдуга» від 24 січня та 11 грудня 2003 року.
Окремим актом приймання-передачі від 24 січня 2003 року сторонами договору купівлі-продажу від 17 січня 2003 року оформлена передача продавцем покупцеві водонапірної башти, глибинного електронасосу, труб водопроводу та електричного щитка з рубильником, загальною вартістю 4900,76 грн. що, як зазначено в акті, є невід'ємною частиною бази відпочинку «Райдуга» і знаходиться в с. Миколаївка Білгород-Дністровського району Одеської області.
Сільськогосподарський кооператив «Миколаївка» Білгород-Дністровського району є правонаступником колективного сільськогосподарського підприємства «Миколаївка», яке в свою чергу, було правонаступником колгоспу «Більшовик» Білгород-Дністровського району Одеської області.
Згідно розподільчого балансу КСП «Миколаївка» Білгород-Дністровського району водонапірна башта та артсвердловина у селі Велика Балабанівка Білгород-Дністровського району Одеської області належить господарству, їх орієнтовна вартість станом на 1 березня 2000 року складає відповідно 1800 грн. та 3900 грн. Належність свердловини №838 у с. В.Балабанівка відповідачу у справі підтверджується паспортом Білгород-Дністровської пересувної механізованої колони №241, якою здійснено спорудження свердловини та монтаж водопідйомного обладнання у квітні 1989 року, у тому числі, електричного насосу ЭЦВ6-10-140, довідкою Приморського державного регіонального геологічного підприємства Одеська геологорозвідувальна експедиція №05/428 від 21 липня 2006 року, дозволом на спеціальне водокористування від 21 серпня 2006 року, видане СК «Миколаївка» державним управлінням екології та природних ресурсів в Одеській області.
За вказаних обставин господарський суду області вважає недоведеним твердження позивача про належність йому майна, зазначеного у позовній заяві.
МПП «Екофільтр» не виконана ухвала господарського суду від 28 січня 2009 року про надання доказів спорудження водонапірної башти та встановлення обладнання на ній, зазначення конкретних признаків, технічних характеристик, параметрів, за якими можливо ідентифікувати майно, що є предметом спору, його ціну; дозвіл повноважного органу на водокористування відповідачем.
Співставлення оглянутих за ініціативою господарського суду області матеріалів справи №33/92-08-4730 та №30/149-07-4297 за позовом МПП «Екофільтр» про витребування у СПД Стойкова М.І. металоконструкції водонапірної башти, лінії водопроводу з електрощитом і рубильником свідчить про послідовне спотворення позивачем обставин справи з наміром заволодіти майном, зазначеним у позовній заяві.
До матеріалів справи №30/149-07-4297 позивачем залучено акти перевірки за 2005-2007 роки, складені без участі СПД Стойкова М.І., у яких стверджується, що майнові права МПП «Екофільтр» порушуються суб'єктом підприємницької діяльності Стойковим М.І., а в акті перевірки від 16 травня 2008 року залученого позивачем до матеріалів справи №33/91-08-4703 міститься твердження про перекриття механічною заглушкою труби водопостачання працівниками КСП «Миколаївка».
Акт перевірки від 16 травня 2008 року складений без участі представника СК «Миколаївка», а КСП «Миколаївка» не існує з 3 травня 2001 року як реорганізованого в сільськогосподарський кооператив «Миколаївка».
Визначивши відповідачем у справі №30/149-07-4297 суб'єкта підприємницької діяльності Стойкова М.І., а у справі №33/92-08-4730 -СК «Миколаївка» стосовно аналогічного майна позивач не надав господарському суду ніяких обґрунтувань щодо підстав заміни відповідача, належності предмета спору малому приватному підприємству «Екофільтр», індивідуальні ознаки витребуваного майна.
Відповідно до положень ст. ст. 1212-1213 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно в натурі.
Відсутність у матеріалах справи будь-яких документальних підтверджень щодо спорудження та монтажу обладнання на артезіанській скважині № 838 позивачем або його попередниками та наявність таких доказів у відповідача у справі унеможливлюють задоволення позовних вимог, оскільки МПП «Екофільтр» не доведено обставин, які дають підстави для покладання на СК «Миколаївка» обов'язку повернути позивачу майно, зазначене у позовній заяві.
Відповідно до вимог ст. ст. 33; 34 ГПК України. кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Зацікавленість МПП «Екофільтр» у використанні артезіанської скважини №838 для забезпечення водою бази відпочинку «Райдуга», не замінює обов'язку позивача довести право власності на витребування майна та доведення обставин безпідставного набуття майна відповідачем у справі.
Наявність у відповідача паспорту на артезіанську свердловину №848 з встановленим на ній обладнанням для водозабору, дозволу уповноваженого органу на спеціальне водокористування та інші документи стосовно водозабірної споруди у селі Велика Балабанівка Білгород-Дністровського району заперечують її належність МПП «Екофільтр», у зв'язку з чим, господарський суд області не вбачає правових підстав для задоволення позовних вимог у справі.
Судові витрати покладаються на позивача.
Керуючись ст. ст. 49; 82-84 ГПК України, суд -
Відмовити у задоволенні позовних вимог у справі №33/92-08-4730.
Суддя Мазур Д.Т.