16.02.09
Справа №АС 5/648-08.
За позовом Дочірнього підприємства "Претендент" Товариства з обмеженою
відповідальністю охоронно-детективного агентства "СКОРПІОН"
До відповідача Управління Пенсійного фонду України
в Ковпаківському районі м.Суми
Про визнання недійсним рішення Управління ПФУ в межах процедури узгодження вимоги про сплату боргу від 12.06.2008р. №ю-291/1 на суму 106 670 грн. 23 коп.
Суддя ГУДИМ В.Д.
Від позивача - Гонор Г.В., Довіреність б/н від 21.10.2008р.
Від відповідача - МакотренкоВ.П.
Суть спору: Позивач подав позовну заяву в якій просить суд визнати недійсною вимогу Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми № Ю-291/1 від 12.06.08р. на суму 106670 грн. 23 коп.
В судове засідання 16.02.2009р. позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач зазначає, що ДП "Претендент" ТОВ ОДА "Скорпіон" на підставі Свідоцтва про сплату єдиного податку 10% податку сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20-го числа наступного місяця на окремий рахунок відділень Державного казначейства України. Так, платіжними дорученнями №423 від 15.12.2006р, №1 від 15.01.2007р., №24 від 15.02.2007р., №46 від 15.03.2007р., №64 від 03.04.2007р., №90 від 17.05.2007р., №111 від 11.06.2007р., №111 від 17.07.2007р., №145 від 16.08.2007р., №175 від 17.09.2007р., №201 від 05.10.2007р., №242 від 15.11.2007р., №205 від 17.12.2007р., №2 від 09.01.2008р., №22 від 18.02.2008р., №39 від 18.03.2008р., №58 від 08.04.2008р., №77 від 15.05.2008р., було перераховано до місцевого бюджету м.Суми через банк утримувача - УДК в Сумській області 56957 грн. 41 коп. Призначення платежу - 101; 32461978; 16050100; єдиний податок за ставкою 10% - за вищенаведені періоди сплати. 42% за даний період перевірки складає 23922 грн.11 коп. Зважаючи на викладене, позивач просить суд зобов'язати Управління ПФУ в Ковпаківському районі м.Суми зарахувати сплачені кошти за вищенаведений період в рахунок пенсійних внесків.
Відповідач у відзиві на позовну заяву та в судовому засіданні пояснив, що вимоги позивача не визнає в повному обсязі та просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вимога про сплату боргу №Ю-291/1 від 12.06.2008р. на суму 106670 грн. 23 коп. пред'явлена у відповідності до вимог чинного законодавства.
Розглянувши матеріали справи, суд встановив:
Під час проведення документальної позапланової перевірки правильності, повноти нарахування, своєчасності сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України за період з 01.11.2006р. по 01.06.2008р. було складено Акт б/н від 12.06.2008р. На підставі даного акту було надано вимогу про сплату боргу №Ю-291/1 від 12.06.2008р. на суму106670 грн. 23 коп.
Позивач вважає, що територіальний орган ПФУ невірно зазначив суми недоїмки, тому посилаючись на п.п.3.1.-3.6. "Порядку розгляду органами ПФУ скарг на рішення про накладення штрафу, нарахування пені та заяв страхувальників при узгодженні ними вимоги про сплату недоїмки із сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" , позивач вважає дане рішення таким, що порушує конституційне право особи на власність та наполягає зобов'язати територіальний орган ПФУ внести зміни до розміру суми недоїмки, тобто зменшити розмір суми недоїмки на суму отриманих органом ПФУ 42% з сплачений ДП "Претендент" ТОВ ОДА "Скорпіон" сум єдиного податку і на підставі цього, змінити розмір сум штрафних санкцій за дані періоди перевірки .
Так, обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач ДП "Претендент" ТОВ ОДА "Скорпіон" зазначив, що на підставі Свідоцтва про сплату єдиного 10% податку та діючого Указу Президента України №727 від 03.07.1998р. "Про спрощену систему оподаткування…", він є платником цього податку. На підставі даного Указу суб'єкти підприємницької діяльності - юридичні особи сплачують єдиний податок щомісяця не пізніше 20-го числа наступного місяця на окремий рахунок відділення Державного казначейства України. 42% з суми єдиного податку Відділення Державного казначейства України наступного дня після надходження коштів перераховують до Пенсійного фонду України. Отже, позивач просить суд врахувати, що Управління ПФУ України, одержуючи від ДП "Претендент" ТОВ ОДА "Скорпіон" 42% від сум єдиного податку в рахунок сплати страхових внесків, незаконно наполягає на необхідності сплати ще й 33,2% від суми фактичних виплат на оплату праці, що подвійною ставкою страхових внесків.
При цьому, позивач також посилається на лист начальника Управління ПФУ в Ковпаківському районі м.Суми №6203/07-10 від 21.08.2008р. з якого свідчить, що з метою уникнення сплати надмірних сум страхових внесків за найманих працівників юридичними особами, які обрали спрощену систему оподаткування, сума коштів, що спрямовуються до ПФУ у вигляді відрахувань від єдиного податку за таких працівників, зараховується в рахунок сплати страхових внесків. Зарахування єдиного податку здійснюється на підставі платіжного документа, що підтверджує сплату єдиного податку.
Платіжними дорученнями №423 від 15.12.2006р, №1 від 15.01.2007р., №24 від 15.02.2007р., №46 від 15.03.2007р., №64 від 03.04.2007р., №90 від 17.05.2007р., №111 від 11.06.2007р., №111 від 17.07.2007р., №145 від 16.08.2007р., №175 від 17.09.2007р., №201 від 05.10.2007р., №242 від 15.11.2007р., №205 від 17.12.2007р., №2 від 09.01.2008р., №22 від 18.02.2008р., №39 від 18.03.2008р., №58 від 08.04.2008р., №77 від 15.05.2008р., було перераховано до місцевого бюджету м.Суми через банк утримувача - УДК в Сумській області 56957 грн. 41 коп. Однак, як зазначає позивач, при підрахунку відповідачем розмірів сум вимоги та рішення дані обставини не були враховані. Відповідачем не було здійснено перерахунку в сторону зменшення розміру суми вимоги та рішення на суму у розмірі 42% (23922 грн. 11 коп.) від суми сплаченого єдиного податку за період перевірки.
З урахуванням викладеного позивач вважає, що сума боргу, вказана у вимозі завищена на суму сплати 42% від сплати єдиного податку за період перевірки.
Таким чином, позивач вважає, що на підставі платіжних доручень за період перевірки, сума основного боргу повинна складати замість 106670 грн. 23 коп. - 82748 грн. 12 коп. так як з період перевірки сума фактично отриманих коштів органом ПФУ від ДП "Претендент" ТОВ ОДА "Скорпіон" складає 23922 грн. 11 коп.
На підставі викладеного, позивач просить суд визнати недійсною Вимогу управління ПФУ в Ковпаківському районі м.Суми №Ю-291/1 від 12.06.2008р. на суму 106670 грн. 23 коп.
Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні докази для вирішення справи по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного:
Відповідно до ч.1 ст.14 Закону "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (Далі - Закон) та п.2.1.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Пенсійного фонду України 19.12.2003 21-1 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.2004 за №64/8663 (далі-Інструкція), підприємство, установи і організації, створені відповідно до Законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання інші особи, включаючи юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, які обрали особливий спосіб оподаткування (фіксований податок, єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок придбали спеціальний патент), які використовують працю фізичних осіб умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, є страхувальниками (платниками страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування), тому повинні сплачувати страхові внески за найманих (застрахованих) осіб на загальних підставах.
Згідно з п. 2 ст.5 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" обов'язки платників страхових внесків, порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків визначаються виключно Законом. Згідно ч. 15 Прикінцевих положень Закону до приведення законодавства України у відповідність із цим Законом закони України та інші нормативно-правові акти застосовуються в частині, що не суперечать цьому Закону.
Як свідчить з матеріалів справи, за результатами перевірки, Дочірнє підприємство "Претендент" ТОВ ОДА " Скорпіон" не нараховував страхові внески за тарифом 31,8 % в 2006 році, 33,2% в 2007 та 4 місяці 2008р.р. в загальній сумі 106 670,23 гри., хоча фонд оплати праці у звітах зазначав ( гр.1, гр.1.1 Додатка 23). Внаслідок чого при перевірці, органом Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми було донараховано страхових внесків в сумі 106670 грн. 23 коп. Доводи, наведені позивачем у позовній заяві та в судовому засіданні, не є підставою для скасування вимоги про сплату боргу №Ю-291/1 від 12.06.2008р. з наступного:
Відповідно до п.п.6 п.2 ст.17 Закону страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.
ДП "Претендент" ТОВ "Скорпіон" є страхувальником, відповідно до п.п.1 п.1 ст.14 Закону і являється платником єдиного податку.
Частина сум єдиного та фіксованого податків зараховується в рахунок сплати страхових внесків, нарахованих страхувальником у встановлених законодавством розмірах (32%, 4%, 42%) на суми фактичних витрат на оплату праці (грошового забезпечення) працівників, що включають витрати на виплату основної та додаткової заробітної плати та інших заохочувальних і компенсаційних виплат, у тому числі в натуральній формі, що визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України, виплату винагород фізичним особам за виконання робіт (послуг) за угодами цивільно-правового характеру, що підлягають обкладенню податком на доходи фізичних осіб, а також на суми оплати перших п'яти днів тимчасової непрацездатності, здійснюваної за рахунок коштів роботодавця, і допомоги у зв'язку тимчасовою непрацездатністю.
Зарахування здійснюється на підставі платіжного документа, що підтверджує сплату єдиного чи фіксованого податку (завірені органом Пенсійного фонду копії платіжного доручення, квитанції (другий примірник прибуткового документа) або іншого документа, що є підтвердженням внесення готівки у відповідній платіжній системі), наданого платником одночасно з поданням до органів Пенсійного фонду щомісячного розрахунку сум страхових внесків, і даних органів Державного казначейства України чи інших фінансових органів про перерахування до бюджету Пенсійного фонду частини сум єдиного та фіксованого податків.
Крім того, Указ Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва" являє собою нормативний акт, сфера дії якого розповсюджується на податкові правовідносини.
На відміну від цього Закон України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" регулює відносини, що виникають між суб'єктами системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування. Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цього Закону ( ч.1 ст.5 Закону).
Згідно ч.3, 4 ст.18 Закону страхові внески є цільовим загальнообов'язковим платежем, який справляється на всій території України в порядку, встановленому цим Законом. На ці внески не поширюється податкове законодавство.
Частиною 6 ст.18 Закону визначено, що законодавством не можуть встановлюватися пільги з нарахування та сплати страхових внесків або звільнення від їх сплати.
Відповідно до ч.1 сг.19 Закону страхові внески до солідарної системи нараховуються для роботодавця - на суми фактичних витрат на оплату праці грошового забезпечення працівників, що включають витрати на виплату основної і додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат, у тому числі в натуральній формі, які визначаються згідно з нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до Закону України "Про оплату праці", виплату винагород фізичним особам за виконання робіт (послуг) за угодами цивільно-правового характеру, що підлягають об кладенню податком на доходи фізичних осіб, а також на суми оплати перших п'яти днів тимчасової непрацездатності, яка здійснюється за рахунок коштів роботодавця, та допомоги по тимчасовій непрацездатності.
Таким чином, чинним законодавством не передбачено звільнення фізичних та юридичних осіб, які використовують працю найманих працівників, та обрали особливий спосіб оподаткування, від сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
В задоволенні адміністративного позову - відмовити.
Постанову може бути оскаржено до Харківського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
СУДДЯ ГУДИМ В.Д.
Повний текст постанови підписано 19.02.2009р.