23.02.09
Справа №АС12/615-08.
Cуддя господарського суду Сумської області Лугова Н.П., розглянувши матеріали справи, -
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс», м.Суми
до відповідача Державної податкової інспекції в м.Суми
про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення
Представники:
від позивача : Плющ В.М., довіреність б/н від 30.10.2008р., Нечуєв С.В., довіреність б/н від 30.10.2008р.
від відповідача: Циганенко А.К.
Суть спору: позивач просить визнати нечинним податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Суми № 0000122314 /0/19229 від 19.03.2008р. за яким позивачеві визначено суму податкового зобов»язання з податку на прибуток за основним платежем - 491 020 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями 196 184,70 грн.
Позивач подав заяву про уточнення позовних вимог в якій просить визнати нечинним податкове повідомлення - рішення ДПІ у м. Суми № 0000122314 /0/19229 від 19.03.2008р. та визнати нечинним податкове повідомлення - рішення ДПІ в м.Суми № 0000122314/3/19229 від 10.10.2008р. за яким позивачеві визначено суму податкового зобов»язання з податку на прибуток, в т.ч. за основним платежем - 491 020 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями 196 184,70 грн.
Відповідач подав відзив на позовну заяву в якому заперечує проти позовних вимог та вважає оскаржувані рішення правомірними та обґрунтованими.
Позивач подав суду клопотання про призначення судово - бухгалтерської експертизи проведення якої просить доручити Регіональному судово - експертному бюро (м.Суми, вул. Жовтнева, 24).
Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника відповідача, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив наступне:
Згідно ухвали суду від 27.11.2008р. за клопотання позивача судом було призначено судово - бухгалтерську експертизу, проведення якої було доручено Сумському відділенню Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса (м.Суми, вул. Кірова, 27), в зв»язку з чим провадження у справі було зупинено.
Сумське відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса надіслало листа за № 7611 від 12.01.2008р. в якому повідомило суд про неможливість надання висновку судово - економічної експертизи в зв»язку з неподанням документів необхідних для вирішення поставлених на експертизу питань та неоплатою рахунку за проведення експертизи.
Позивач 09.12.2008р. подав до суду клопотання про направлення матеріалів на експертизу до Регіонального судово - експертного бюро (м.Суми, вул. Жовтнева, 24) обґрунтовуючи це фінансовим станом, що склався на підприємстві позивача.
Ухвалою суду від 24.01.2009р. провадження у справі № АС 12/615-08 було поновлено.
Як вбачається з клопотання позивача про призначення експертизи, 09.12.2008р. ТОВ «Сумикомунтранс» отримало від Сумського відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. Бокаріуса рахунок за проведення судово - бухгалтерської експертизи на суму 5 358 грн. 00 коп., що підтверджується відповідним рахунком № 711 від 05.12.2008р.
Але, позивач вказує на те, що в зв»язку з критичним фінансовим станом на підприємстві, він не в змозі провести оплату в розмірі 5 358 грн.00 коп.
Крім того, позивач посилається на те, що вартість проведення такого ж експертного дослідження в Регіональному судовому - експертному бюро складає 2 300 грн. 00 коп. про що свідчить рахунок, а тому просить провести експертизу саме даною експертною установою.
Відповідно до ст.81 КАС України передбачено, що для з»ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Пунктом 2 ст.81 КАС України передбачено, що особи, які беруть участь у справі мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта.
Крім того, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та призначити судово-бухгалтерську експертизу, для роз»яснення слідуючих питань: Чи нормативно та документально обґрунтовані висновки акту про результати виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс» за період з 01.01.2006р. по 30.09.2007р. № 2163/2314/05514620/10 від 06.03.2008р. в частині заниження скоригованого валового доходу в сумі 1 964 082 грн.; Чи нормативно та документально обґрунтовані висновки акту про результати виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства № 2163/2314/05514620/10 від 06.03.2008р. Проведення експертизи доручити Регіональному судово - експертному бюро (м.Суми, вул. Жовтнева, 24).
На підставі викладеного, керуючись 81, 117, 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Призначити судово - бухгалтерську експертизу та направити матеріали справи №АС 12/615-08 для її проведення в судово-експертну установу.
2. Доручити проведення судово - бухгалтерської експертизи Регіональному судово - експертному бюро (м.Суми, вул. Жовтнева, 24).
3.Визначити наступний перелік питань, що потребують висновку експерта:
- Чи нормативно та документально обґрунтовані висновки акту про результати виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс» за період з 01.01.2006р. по 30.09.2007р. № 2163/2314/05514620/10 від 06.03.2008р. в частині заниження скоригованого валового доходу в сумі 1 964 082 грн.?
- Чи нормативно та документально обґрунтовані висновки акту про результати виїзної документальної перевірки дотримання вимог податкового законодавства № 2163/2314/05514620/10 від 06.03.2008р.?
4. Оплату за проведення експертизи покласти на позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс» (м.Суми, вул. Менжинського, 3).
5. Рахунок для оплати за проведення експертизи направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумикомунтранс» (м.Суми, вул. Менжинського, 3) .
6. У зв'язку з призначенням судово - бухгалтерської експертизи провадження у справі № АС 12/615-08 - зупинити.
7. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України та направити йому копію ухвали.
8. Ухвалу надіслати сторонам та судово-експертній установі.
СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА