Запорізької області
08.12.08 Справа № 28/441/08
Суддя Яцун О.В.
За позовом: Запорізького природоохоронного міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі органа уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах - Управління з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області, м.Запоріжжя
До відповідача: Підприємства з іноземними інвестиціями у формі Закритого акціонерного товариства “Запорізький залізорудний комбінат», Запорізька область, Василівський район, с.Мала Білозерна
Суддя О.В. Яцун
Представники:
від позивача: Шкаляр Н.А. -представник на підставі довіреності №01-12/4 від 10.01.2007р.
від відповідача: Безсмертна Т.М. - представник на підставі довіреності №01/1182 від 09.04.2008р.
Шевирьов С.М. -представник на підставі довіреності №01-20/3885 від 17.11.2008р.
від прокуратури: Вороніна С.С. -помічник прокурора на підставі посвідчення №219 від 30.07.2008р.
09.10.2008р. позивачем заявлені вимоги про стягнення з відповідача шкоди у розмірі 16513грн.25коп. спричиненої державі в результаті зняття та перенесення верхнього родючого шару ґрунту без спеціального дозволу.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 09.10.2008р. порушено провадження у справі №28/441/08, судове засідання призначено на 18.11.2008р., у сторін витребувані всі необхідні документи та докази для розгляду справи.
За клопотанням прокурора та представника відповідача розгляд справи здійснювався без застосування засобів фіксації судового процесу.
В зв'язку з неявкою представник позивача в судове засідання та з метою надання додаткових доказів розгляд справи було відкладено на 08.12.2008р.
В судовому засіданні 08.12.2008р. представник позивача наполягає на задоволені позовних вимог з підстав, що зазначені в позові.
Прокурор підтримує заявлені позовні вимоги.
Представник відповідача проти заявлених позовних вимог заперечує, звертає увагу суду, що надані до суду документи не містять доказів саме псування або знищення ґрунтового покриття і тим самим надання реальної шкоди власнику землі - державі.
Суд визнав надані документи достатніми для прийняття рішення.
В судовому засіданні, 08.12.2008р. у відповідності до норм ст. 85 ГПК України представникам сторін було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд
В ході проведеної перевірки державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель Нагорним Д.С. дотримання вимог земельного законодавства на території Василівського району Малобелозірської сільської ради 15.04.08 р. встановлений факт зняття та перенесення верхнього родючого шару ґрунту Підприємством з іноземними інвестиціями у формі ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат»без спеціального дозволу на земельній ділянці площею 0,9620 га, яка знаходиться за межами населеного пункту Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області та яка надана підприємству у постійне користування на підставі державного акту на право постійного користування землею №001426 від 03.04.2006 р., що є порушенням ст.168 Земельного кодексу України.
За вказане порушення вимог земельного законодавства до посадової особи Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат»Клімашевського Д.І. державним контролюючим органом застосовані заходи адміністративного впливу за ст. 54 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. та внесено припис від 15.04.08 р. № 0011766 про отримання у 30 денний термін спеціальний дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриття.
Як зазначає позивач, в результаті зняття та перенесення верхнього родючого шару ґрунту Підприємством з іноземними інвестиціями у формі ЗАТ «Запорізький залізорудний комбінат»без спеціального дозволу на земельній ділянці площею 0,9620 га, державі спричинена шкода державі в розмірі 16 513,25 грн., яка розрахована Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області відповідно до "Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України № 963 від 25 липня 2007 року.
У відповідності до ст. 211 Земельного кодексу України, ст. 56 Закону України «Про охорону земель», за порушення вимог земельного законодавства та порушення законодавства про охорону земель, настає відповідальність, у тому числі цивільна. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.
Разом з тим, заслухавши представників сторін, оцінивши надані до суду документи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають виходячи з наступного:
Земельна ділянка, з якою пов'язане подання позовної заяви у справі №28/441/08, знаходиться у користуванні ЗАТ “Запорізький залізорудний комбінат» на підставі Державного акту на право постійного користування землею І-ЗП №001426 від 03.04.2006р., реєстраційний №367 і відноситься до категорії земель промисловості. Основне її цільове призначення -розміщення промислового майданчика для потреб, пов'язаних з користування надрами з метою видобування рудничної сировини підземним способом. За користування землею комбінат щорічно сплачує земельний податок, розрахований як для земель несільськогосподарського призначення.
У зв'язку з реконструкцією комбінату розроблено та затверджено проект “Реконструкція Запорізького залізорудного комбінату з метою збільшення потужності видобутку руди за рахунок включення рудних площ Переверзівського родовища», який пройшов і має позитивні висновки комплексної експертизи Мінекоресурсів, МОЗ, МНС України, Державної інспекції з енергозбереження. Криворізького ЕТЦ.
Невід'ємною частиною проекту реконструкції є розділ “Оцінка впливу на навколишню середу (ОВНС)» до складу якого входить розділ “Охорона земельних ресурсів». Цим розділом передбачається в межах земельного відводу ЗАТ “ЗЗРК» обґрунтування передбачених способів зняття, складування, зберігання та подальше використання родючого шару грунту, транспортування його до місця складування та нанесення на земельну ділянку, яка відновлюється. Проектом передбачається проведення рекультивації земель, яка включає в себе технічний і біологічний етапи.
У відповідності до проекту реконструкції (проектної будівельної документації), умов договору підряду №20/182 від 18.03.2008р. було розпочато роботи по будівництву автомобільної дороги до промислового майданчика ПВС-2 шати “Переверзівська». У відповідності з проектною документацією реконструкції на першому етапі проводилась рекультивація, а саме: родючий шар ґрунту знімався на глибину 0,60см., перевозилась і складувався на території цеху закладання виробничого простору для подальшого використання.
Так, дійсно проведеною перевіркою 15.04.2008р. державним інспектором Управління з контролю за використанням та охороною земель у Запорізькій області було встановлено, що комбінат без дозволу провів зняття ґрунтового покрову з земельної ділянки площею 0,9620га, про що складено Акт №6.
В той же час дозвіл на зняття грунту покрову з земельної ділянки в момент проведення перевірки відповідачу був виданий 21.04.2008р.
Як свідчать надані до суду матеріали, 06 травня 2008р. державним інспектором складено Акт №10 обстеження земельної ділянки в якому зазначено, що всі роботи по зняттю і перенесенню родючого шару ґрунту з площі 1,3640га виконано відповідно до Дозволу, знятий шар ґрунту заскладовано в об'ємі 8184 м.куб.
Нормами ст.56 Закону України “Про охорону земель» юридичні і фізичні особи, винні в порушенні законодавства України про охорону земель, несуть відповідальність згідно із законом. Застосування заходів дисциплінарної, цивільно-правової, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від відшкодування шкоди, заподіяної земельним ресурсам. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства України про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному обсязі.
В той же час під час розгляду спору суд прийшов до висновку, що шкода відповідачем державі спричинена не була, що підтверджується актом повторної перевірки.
Сам факт отримання відповідного дозволу під час виконання робіт, а не перед їх початком не може бути підставою для стягнення шкоди, оскільки порядок доведення факту спричинення шкоди, її розміру врегульований не тільки ст.56 Закону України “Про охорону земель», але й нормами цивільного законодавства (ст.1166 ЦК України)
У відповідності до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Разом з тим, вивши вчи матеріали справи, суд не знаходить факту спричинення шкоди державі.
Оскільки роботи по будівництву автошляху здійснювались у відповідності до документації, яка затверджена відповідно до чинного законодавства. До того ж, слід зазначити, що земля знімалась, транспортувалась, складувалась у зазначений проектною документацією спосіб для подальшого використання.
За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача 16513грн.25коп. шкоди задоволенню не підлягають.
Судові витрати залишаються за позивачем.
Керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 ГПК України, суд,
В задоволені позовних вимог відмовити.
Суддя О.В. Яцун
Рішення підписано: 29 грудня 2008р.