"02" лютого 2009 р.
Справа № 27/92-08-4208
За позовом:
Прокурора Великомихайлівського району Одеської області в інтересах держави в особі Новосавицького психоневрологічного будинку-інтернату
До відповідача:
акціонерного товаритсва закритого типу «Виробниче обєднання «Облпаливо»
Про стягнення 8175,15 грн.
Суддя Семенюк Г.В.
Представники:
Від Військового прокурора:
Горяйнова А.О., посвідчення № 321 від 27.10.2008 року;
Від Новосавицького психоневрологічного будинку-інтернату:
Гладун П.М., довіреність від 30.09.2008 року;
Від відповідача:
Мазуренко М.А., довіреність від 10.01.2009 року;
СУТЬ СПОРУ: Прокурор Великомихайлівського району Одеської області звернувся до господарського суду Одеської області із позовом в інтересах держави в особі Новосавицького психоневрологічного будинку-інтернату до акціонерного товаритсва закритого типу «Виробниче обєднання «Облпаливо» про стягнення 8175,15 грн.
18.11.2008 року за вх. № 23735 Відповідач надав до господарського суду Одеської області заяву про залишення позову без розгляду, у звязку із неправельним тлумаченням прокурором Великомихайлівського району Одеської області Рішення Конституційного суду України № 3-рп/99 від 08.04.1999 року.
Пунктом 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в судді у випадках, визначених законом. Відповідно до ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру»підставою представництва в суді держави є наявність порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними і державою.
Згідно з ч. 1 ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. В позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому саме полягає порушення інтересів держави і обґрунтовує необхідність їх захисту (ч. 2 ст. 2 ГПК України).
Конституційний суд України в Рішенні № 3-рп/99 від 08.04.1999 року (далі-рішення КСУ) визначив, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Пунктом 2 резолютивної частини рішення КСУ визначено, що під поняттям орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, зазначених в ч 2 ст. 2 ГПК України, треба розуміти орган державної влади або орган місцевого самоврядування, який законом наділений повноваженнями органу виконавчої влади.
В п. 5 мотивувальної частини рішення КСУ передбачено, що орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах фактично є позивачем у справі, порушених за позовною заявою прокурора і на підставі ч. 1 ст. 2 ГПК України є стороною в арбітражному процесі, цей орган здійснює процесуальні дії відповідно до вимог ст. 22 ГПК України.
Згідно з п. 3 Роз'яснення Президії Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам»№ 04-5/570 від 22.05.2002 року - господарський суд повинен оцінювати правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави.
Новосавицький психоневрологічний будинок-інтернат:
- відповідно до п. 4.1. Типового положення про дитячий будинок-інтернат, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики від 02.04.2008 р. № 173 «Про затвердження типових положень про дитячий будинок-інтернат, молодіжне відділення дитячого будинку-інтернату системи праці та соціального захисту населення" будинок-інтернат є юридичною особою, фінансується з бюджету Автономної республіки Крим, областей та бюджету міст Києва та Севастополя, має печатку, штамп із своїм найменуванням, самостійний баланс, поточні та інші рахунки в установах банків;
- заснований на майні, що належить на праві спільної власності територіальним громадам сіл, селищ, міст області, інтереси яких представляє Одеська обласна рада, в межах повноважень, визначених законодавством України;
- відповідно до п. 1.7 Статуту Новосавицького психоневрологічного будинку-інтернату установа є юридичною особою з моменту державної реєстарції, має відокремлене майно на праві оперативного управління, укладає від свого імені угоди, які у випадках, зазначених нижче, повинні бути узгоджені з органом Управління та уповноваженимм органом Власника, набуває майно та особисті немайнові права, може бути позивачем та відповідачем у суді, господарському та третейськихх судах. Установа має самостійний баланс, основний та інші рахунки, може мати рахунки в українських банках та у випадках, передбачених законодавством, в іноземних банках.
Таким чином, Новосавицький психоневрологічний будинок-інтернат є самостійною юридичною особою, яка укладає угоди від свого імені , має самостійний баланс, може бути позивачем та відповідачем в суді та як слід прокурором при подачі позовної заяви неправильно визначений орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.
У випадках неправильного визначення прокурором (його заступником) позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду. Якщо господарський суд помилково порушив справу за позовом прокурора чи його заступника, в якій неправильно визначено позивача за вимогами про захист інтересів держави, такий позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до пункту 1 частини першої статті 81 ГПК (Роз'яснення Вищого Господарського Суду України «Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам»№ 04-5/570 від 22.05.2002 року).
Оскільки позов подано з порушенням п. 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 N 3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. 2, п. 1 ст. 81 ГПК України, суд -
1. Позов Прокурора Великомихайлівського району Одеської області в інтересах держави в особі Новосавицького психоневрологічного будинку-інтернату до акціонерного товаритсва закритого типу «Виробниче обєднання «Облпаливо» про стягнення 8175,15 грн., - залишити без розгляду.
Суддя Семенюк Г.В.