Запорізької області
про припинення провадження у справі
26.01.09 справа № 18/228/08
Суддя Носівець В.В.
за позовом концерну “Міські теплові мережі» в особі філії Концерну “Міські теплові мережі» Жовтневого району (юридична адреса: 69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, фактична адреса: 69002, м. Запоріжжя, вул. Артема, 79-А)
до Запорізької іудейської релігійної громади “Яхад» (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, 22, 69000, м. Запоріжжя, бул. Центральний, буд. 25, кв. 3).
про стягнення 38471,31 грн.,
Суддя Носівець В.В.
Представники сторін:
від позивача: не прибув;
від відповідача: не прибув;
До господарського суду Запорізької області 25.09.2008 року звернувся позивач концерн “Міські теплові мережі» в особі філії Концерну “Міські теплові мережі» Жовтневого району з позовною заявою до відповідача Запорізької іудейської релігійної громади “Яхад» про стягнення 38471,31 грн.
Ухвалою суду від 30.09.2008 року порушено провадження у справі № 18/228/08, судове засідання призначено на 13.11.2008 р. Ухвалою суду від 13.11.2008 р., в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи був відкладений, судове засідання призначене на 25.11.2008 р. Ухвалою суду від 25.11.2008 р., в порядку ст. 69 ГПК України, строк вирішення спору продовжено, розгляд справи відкладено, судове засідання призначено на 26.01.2009 р.
На адресу суд 21.01.2009 р. від позивача, надійшла заява, в якій зазначено, що відповідач оплатив суму основного боргу та судові витрати, позивач просить суд припинити провадження у справі за відсутністю предмету спору. Вказана заява відповідає вимогам ст. 22 ГПК України не суперечить чинному законодавству України, не порушує будь-чиїх прав та охоронюваних законом інтересів, прийнята судом до розгляду.
Сторони у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.
За ініціативою суду судові засідання проводилися за допомогою технічних засобів фіксації судового процесу.
Справа розглянута за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, надані документальні докази, суд, -
Між концерном “Міські теплові мережі» в особі філії Концерну “Міські теплові мережі» Жовтневого району (надалі позивач) та Запорізькою іудейською релігійною громадою “Яхад» (надалі відповідач), укладено договір № 600380 на купівлю-продаж теплової енергії в гарячій воді від 01.12.2006 р. (надалі -Договір).
Згідно п. 1.1. Договору позивач взяв на себе зобов'язання відпускати теплову енергію в гарячій воді відповідачу, а відповідач зобов'язався прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами (цінами) в термін та порядок, встановленими умовами даного договору та додатками до нього, що є його невід'ємними частинами.
Відповідно до умов договору, розрахунковим періодом є календарний місяць. Підставою для розрахунків відповідача з позивачем є рахунок та акт приймання-передачі. Відповідач зобов'язаний до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок позивача суму заборгованості за спожиту теплову енергію (п.п. 6.2., 6.3., 6.4. Договору) ...
Позивачем, відповідно до умов Договору в період з жовтня 2007 року по березень 2008 року були надані відповідачу послуги з подачі теплової енергії в гарячій воді на загальну суму 38471,31 грн.
Як свідчать матеріали справи, позивач виконав свої зобов'язання за Договором у повному обсязі, надав обумовлені Договором послуги та виписав акти на сплату цих послуг за період з жовтня 2007 р. по березень 2008 р.
Відповідач свої зобов'язання, за Договором, не виконав належним чином та не сплатив за надані йому позивачем послуги. На момент звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача перед позивачем за період часу з жовтня 2007 р. по березень 2008 р. складала 38471,31 грн.
Судом встановлено, що після звернення позивача до суду, відповідач сплатив 38471,31 грн. заборгованості за послуги з подачі теплової енергії в гарячій воді, надані з жовтня 2007 р. по березень 2008 року, що підтверджується платіжним дорученням від 04.12.2008 р.
Згідно з п. 11 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Вивчивши матеріали справи, надані документальні докази, суд дійшов висновку, що провадження у справі, підлягає припиненню, на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України, в зв'язку з відсутністю предмету спору.
Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати покладаються на відповідача.
Суд зауважує, що 09.12.2008 р. відповідачем сплачені судові витрати, понесені позивачем, у даній справі, у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 442 від 09.12.2008 р. на суму 502,71 грн.
Керуючись ст.ст. 44, 49, п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Провадження у справі припинити.
Суддя В.В. Носівець