91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
16.02.09 Справа № 7/177.
Суддя Калашник Т. Л. розглянув заяву Приватного підприємства "Луганський поліграфічний центр "Готика" про розстрочку виконання рішення у справі № 7/177 за позовом
Акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Луганської філії, м. Луганськ
до Приватного підприємства "Луганський поліграфічний центр "Готика", м. Луганськ
про стягнення 67333 грн. 53 коп.
за участю представників сторін:
від позивача -Болото О.О., довіреність № 273 від 06.10.08;
від відповідача -не прибув.
Суть спору: відповідач у справі 05.02.09 звернувся до господарського суду Луганської області із заявою № б/н від б/д, в якій просить розстрочити виконання рішення господарського суду Луганської області від 10.02.09 у справі № 7/177 по липень 2009 року зі сплатою щомісячно сум згідно наданого графіку.
За листом, зданим до суду 16.02.09, відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду заяви у зв'язку з неможливістю його прибуття з поважних причин.
Позивач у судовому засіданні заперечив проти надання розстрочки виконання судового рішення.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -
Рішенням господарського суду Луганської області від 10.11.08 у справі № 7/177 позов було задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто заборгованість за кредитом у сумі 51990 грн. 93 коп., пеню у сумі 6227 грн. 73 коп., державне мито у сумі 648 грн. 35 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 113 грн. 62 коп.
На виконання рішення було видано наказ № 7/177 від 23.11.08.
Відповідно до заяви, зданої до суду 05.02.09, заявник свої вимоги обґрунтовує важким фінансовим становищем.
Враховуючи обставини справи, надані матеріали, суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 121 ГПК України заява сторони про надання розстрочки виконання судового рішення розглядається судом у десятиденний строк, який у цій справі спливає 16.02.09. З огляду на наведене, клопотання відповідача про відкладення розгляду заяви судом відхиляється.
Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи у їх сукупності, керуючись законом.
Право господарського суду щодо надання розстрочки виконання рішення суду передбачено ст.121 ГПК України. Розстрочка виконання судового рішення може бути надана господарським судом за заявою сторони, у виняткових випадках, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим.
Тому, вирішуючи питання про розстрочку виконання судового рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.
Відповідно до ст.45 ГПК України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.
Як вбачається з матеріалів справи, судове рішення не виконане, чим порушуються вимоги ст.124 Конституції України та ст.115 ГПК України, в силу якої рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Ухвалою суду від 06.02.09 відповідач у справі був зобов'язаний надати суду докази наявності виключних обставин для надання розстрочки платежів; вказати конкретні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим.
Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Суду не доведено наявності виключних обставин, виняткового випадку для надання розстрочки виконання судового рішення.
Відповідач просить суд про надання розстрочки виконання судового рішення строком по липень 2009 року зі сплатою щомісячно згідно наданого графіку, але не довів суду, що має реальну можливість сплачувати позивачеві конкретну суму боргу щомісячно по липень 2009 року, не надав належного економічного та документального обґрунтування такої можливості.
З наданих відповідачем матеріалів неможливо з достовірністю визначити, що у відповідача є реальні джерела надходження коштів на погашення заявленого у позові боргу частками по липень 2009 року.
Крім того, суд, приймаючи рішення про відхилення заяви відповідача щодо надання розстрочки виконання судового рішення, враховує доводи, викладені сторонами у вищезазначених поясненнях, документи, що надані сторонами у підтвердження цих доводів, матеріальні інтереси сторін, а також наявність інфляційних процесів в країні, які знецінюють значні суми заборгованості.
За таких обставин, заяву відповідача № б/н від б/д про надання розстрочки виконання рішення господарського суду від 10.11.08 у справі № 7/177 слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, та керуючись ст.124 Конституції України, ст. ст. 45, 33, 43, 86, 87, 115, 121 ГПК України, суд
Заяву відповідача № б/н від б/д про надання розстрочки виконання рішення господарського суду від 10.11.08 у справі № 7/177 залишити без задоволення.
Суддя Т. Л. Калашник