Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну, 16
тел. 230-31-77
"06" лютого 2009 р. Справа №А20/271-08
За позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Переяслав-Хмельницької об'єднаної державної податкової інспекції
До Комунального підприємства теплових мереж Київської обласної ради «Переяслав-Хмельницьктепломережа»
про стягнення податкового боргу
Суддя В.М. Бабкіна
Секретар судового засідання: Павленко О.Є.
За участі представників:
від прокуратури: не з'явився
від позивача: Сукач В.В.
від відповідача: Соловей М.Т.
Обставини справи:
Господарським судом Київської області розглядається адміністративна справа за позовом Переяслав-Хмельницького міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Переяслав-Хмельницької ОДПІ до Комунального підприємства теплових мереж «Переяслав-Хмельницьктепломережа»про стягнення 781640,29 грн. податкового боргу.
Позовні вимоги неодноразово уточнювалися позивачем в частині зміни розміру податкової заборгованості відповідача.
Ухвалою господарського суду від 25.11.2008 р. в термін до 16 грудня 2008 р. Переяслав-Хмельницьку ОДПІ та КП «Переяслав-Хмельницьктепломережа»було зобов'язано в приміщенні податкової інспекції здійснити звіряння розрахунків підприємства з бюджетом з метою визначення сум податкової заборгованості за різними видами податків, періодів її виникнення та поточного стану заборгованості.
У судове засідання 16.12.2008 р. представниками були надані акти від 15.12.2008 р. звіряння розрахунків платника з бюджетом за період з 01.01.2008 р. до 15.12.2008 р. з податку на додану вартість, податку на прибуток та частини прибутку.
З наданих суду актів звіряння вбачається, що станом на 01.01.2008 р. за даними податкового органу за платником рахується від'ємне сальдо, проти наявності якого повністю чи частково заперечує відповідач.
Викладене унеможливлює визначити остаточний розмір заборгованості КП «Переяслав-Хмельницьктепломережа»перед бюджетом з огляду на наявність судового рішення про стягнення 619943,54 грн. податкового боргу, який утворився у підприємства станом на 11.06.2007 р. (постанова господарського суду Київської області від 14.08.2007 р. в адміністративній справі № А18/306-07).
У зв'язку з наведеним ухвалою суду від 16.12.2008 р. сторін було зобов'язано здійснити в термін до 13.01.2009 р. звіряння розрахунків КП «Переяслав-Хмельницьктепломережа»з бюджетом щодо сплати податків за період з 11.06.2007 р. до 01.01.2008 р.
У судове засідання 13.01.2009 р. представниками сторін були надані акти від 15.12.2008 р. звіряння розрахунків платника з бюджетом за період з 01.01.2008 р. до 15.12.2008 р. з податку на додану вартість, податку на прибуток та частини прибутку.
Однак з наданих суду актів звіряння не вбачається за можливе остаточний розмір заборгованості КП «Переяслав-Хмельницьктепломережа»перед бюджетом.
Натомість у судовому засіданні 27.01.2009 р. представником податкової інспекції подано суду клопотання про зменшення позовних вимог у зв'язку із частковим погашенням та списанням суми заборгованості по КП «Переяслав-Хмельницьктепломережа», згідно з яким Переяслав-Хмельницька ОДПІ просить суд стягнути податкову заборгованість в загальній сумі 631030,64 грн., у тому числі 107604,88 грн. пені.
В подальшому у засіданні суду 30.01.2009 р. представником податкової інспекції подано розрахунок сум податкової заборгованості відповідача за період з 11.06.2007 р. по 24.01.2009 р., що становить 457042,61 грн., у тому числі зі сплати ПДВ у сумі 122057,06 грн., зі сплати податку на прибуток у сумі 245735,97 грн., зі сплати частини прибутку в сумі 89249,58 грн., а у засіданні суду 06.02.2009 р. - розгорнутий розрахунок сум податкової заборгованості відповідача за той же період, що становить 418484,55 грн., у тому числі зі сплати ПДВ у сумі 83499 грн., зі сплати податку на прибуток у сумі 245735,97 грн., зі сплати частини прибутку в сумі 89249,58 грн.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку щодо необхідності, з метою повного та об'єктивного вирішення спору, призначення судової бухгалтерської експертизи.
Для встановлення відповідності висновків податкового органу щодо наявності податкової заборгованості у відповідача та її розміру, а також відповідності твердження КП «Переяслав-Хмельницьктепломережа»щодо наявності податкової заборгованості в значно меншій сумі первинним бухгалтерським та звітним документам відповідача необхідне детальне проведення звірки первинних документів підприємства з висновками податкової інспекції, що потребує бухгалтерських та економічних знань і є можливим при здійсненні комплексної судової бухгалтерської та економічної експертизи.
Відповідно до частини першої статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, суд може призначити експертизу.
Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи -до одержання її результатів.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 81, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про судову експертизу», господарський суд
постановив:
1. Призначити у справі № А20/271-08 комплексну судову бухгалтерську та економічну експертизу.
2. Проведення призначеної господарським судом Київської області у справі №А20/271-08 судової експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м.Київ-680, вул. Смоленська, 6).
3. Винести на розгляд судової експертизи наступні питання:
1) В якій сумі підтверджується документально висновок податкового органу щодо наявності у КП «Переяслав-Хмельницьктепломережа» станом на 26.01.2009 р. податкової заборгованості: в загальній сумі 631030,64 грн., в загальній сумі 457042,61 грн., в загальній сумі 418484,55 грн. чи в іншій сумі? За які періоди утворилася зазначена податкова заборгованість та яку структуру і в яких сумах вона має (основний платіж, штрафні санкції, пеня)?
2) В якій сумі підтверджується документально висновок податкового органу щодо наявності у КП «Переяслав-Хмельницьктепломережа» станом на 26.01.2009 р. податкової заборгованості зі сплати податку на додану вартість? За які періоди утворилася зазначена податкова заборгованість та яку структуру і в яких сумах вона має (основний платіж, штрафні санкції, пеня)?
3) В якій сумі підтверджується документально висновок податкового органу щодо наявності у КП «Переяслав-Хмельницьктепломережа» станом на 26.01.2009 р. податкової заборгованості зі сплати податку на прибуток? За які періоди утворилася зазначена податкова заборгованість та яку структуру і в яких сумах вона має (основний платіж, штрафні санкції, пеня)?
4) В якій сумі підтверджується документально висновок податкового органу щодо наявності у КП «Переяслав-Хмельницьктепломережа» станом на 26.01.2009 р. податкової заборгованості зі сплати частини прибутку господарських організацій? За які періоди утворилася зазначена податкова заборгованість та яку структуру і в яких сумах вона має (основний платіж, штрафні санкції, пеня)?
4. У розпорядження експертизи надіслати справу № А20/271-08.
5. Попередити експерта, який буде здійснювати експертизу, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.
6. Зобов'язати сторони подати на вимогу експерта необхідні для проведення експертизи документи.
7. Витрати, пов'язані з проведенням експертизи, на даній стадії розгляду справи покласти на відповідача за його згодою. Запропонувати відповідачу укласти відповідний договір на проведення судової експертизи та сплатити попередньо витрати, пов'язані з проведенням експертизи.
8. По закінченню експертизи висновок і матеріали справи № А20/271-08 та розрахунок витрат, пов'язаних з проведенням експертизи, надати господарському суду Київської області.
9. Зупинити провадження у справі № А20/271-08 до закінчення комплексної судової експертизи та повернення матеріалів справи до господарського суду Київської області.
Ухвалу направити сторонам у справі та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.
Суддя Бабкіна В.М.