"18" лютого 2009 р.
Справа № 12/5-82(10/109-2735)
Господарський суд Тернопільської області
у складі
Розглянув матеріали справи
за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ, вул. Шолуденка, 1
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-1: Відкрите акціонерне товариство “Тернопільміськгаз“, м. Тернопіль, вул. Чернівецька,54А
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача-2: Національна Акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6
до відповідача: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Освіта“, м. Тернопіль, вул. Громницького, 2/38
про: cтягнення заборгованості в сумі 38 867, 38 грн.
За участю представників сторін:
позивача: не з'явився;
відповідача: представник Кухарський В.М., доручення №16 від 18.01.08р.;
третьої особи 1: юрисконсульт Панчук С.М., довіреність №12 від 05.01.09р;
третьої особи 2: не з'явився.
Суть справи:
Дочірня компанія "Газ України" НАК "Нафтогаз України", м. Київ, надалі позивач, третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відкрите акціонерне товариство “Тернопільміськгаз“, м. Тернопіль, третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Національна Акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ, 18 липня 2008 року звернулась до господарського суду Тернопільської області із позовною заявою до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Освіта", м. Тернопіль, надалі відповідач, про cтягнення заборгованості в сумі 38 867, 38 грн.
Позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ВАТ “Тернопільміськгаз“ поставило ОСББ »Освіта“ у листопаді 2007 року газ в кількості 34,279 тис. куб м., а у квітні 2008 року 22,379 тис. куб м. природного газу з ресурсів ДК “Газ України“ на виробництво теплової енергії та гарячого водопостачання для потреб населення, що підтверджується реєстром реалізації природного газу. Однак, відповідачем не повернено безпідставно отриманий газ та не сплачені понесенні підприємством збитки.
Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 16 січня 2009 року за розпорядженням заступника голови господарського суду Тернопільської області від 15 січня 2009 року дану справу було прийнято до свого провадження та призначено судове засідання на 02 лютого 2009 року на 15 год. 00 хв.
Представник відповідача позовні вимоги заперечує, подав суду клопотання від 27 січня 2009 року, в якому просить суд припинити провадження у справі 12/5-82(10/109-2735), оскільки в провадженні господарського суду Тернопільської області розглядались справи за тими ж сторонами та про той же предмет спору.
Представник позивача в судове засідання, 02.02.2009р., не з'явився. Відтак, для забезпечення рівності учасників судового процесу ухвалою суду від 02.02.2009р. розгляд справи було відкладено до 18.02.2009р. на 10 год. 00 хв. Крім цього, явку уповноваженого представника позивача судом було визначено обов'язковою для з'ясування позиції щодо підтримання позовних вимог в зв'язку з поданим відповідачем клопотанням про припинення провадження у справі через наявність судового рішення між тими ж сторонами та про той же предмет спору.
Однак, як вбачається із протоколу судового засідання 18 лютого 2009 року представник позивача також не з'явився, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.
За таких обставин, в зв'язку з нез'явленням представника позивача в судове засідання без поважних причин суд залишає позовну заяву без розгляду.
Згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та судові витрати позивачу не відшкодовуються.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
1. Позов залишити без розгляду.
Суддя