Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 309
Іменем України
15.01.2009
Справа №2-22/8586-2008
За позовом Відкритого акціонерного товариства «Кримгаз» (м. Сімферополь, вул. Училищна, 42а)
до
треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Сан-Марино» (м. Сімферополь, просп. Кирова/вул.Козлова, 1/11)
Виконавчий комітет Сімферопольської міської ради ( м. Сімферополь, вул. Толстого, 15)
Файнгольд І.Г. (м. Сімферополь, вул.Воровського,60, кв.5)
про усунення перешкод в обслуговуванні газопроводу
Суддя: Калініченко А.А.
Представники сторін:
Позивача : Ященко Є.А. - представник, дов. від 03.07.2008 р.
Відповідача:
Третіх осіб: Степанова Н.В. - представник, дов. від 15.01.2009 р.
не з'явились
встановив:
Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Кримгаз» звернулось до Господарського суду АР Крим із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан-Марино» про усунення перешкод в обслуговуванні газопроводу шляхом демонтажу торгової будівлі «Євросеть», побудованого у порушення «Правил безпеки систем газопостачання в Україні», ДБН-360-92 у районі Центрального ринку по вул. Козлова, м. Сімферополь.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ «Сан-Марино» на підземному газопроводі середнього тиску побудувало капітальну споруду «Євросеть» без узгодження її будівництва з ВАТ «Кримгаз».
У своїх запереченнях на позовну заяву від 02.09.2008 р. відповідач пояснив, що нежитлові приміщення - капітальна споруда «Євросеть» 23.02.2005 р. продані гр.Файнгольд І.Г.
Ухвалою від 16.09.2008 р. суд залучив до участі у справі третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Файнгольд І.Г.
Розгляд справи відкладався в порядку статті 77 ГПК України.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані ними докази, господарський суд
встановив:
Перевіркою, проведеною працівниками служби експлуатації підземних газопроводів та споруд на них у складі головного інженера Лопаткіна В.В., начальника Шевченко А.І, майстра Анісімова Н.С. та слюсаря Падука В.С., методом комплексного приборного обстеження підземних газопроводів середнього та низького тиску d 219, d 159 встановлено, що на території ТОВ «Сан-Марино» на підземному газопроводі середнього тиску побудовано торгову капітальну споруду комерційного призначення «Євросеть», чим порушено охоронну зону підземних газопроводів.
За результатами перевірки було складено ситуаційну схему, а також встановлено, що погодження з ВАТ «Кримгаз» не проводилось, чим було порушено Правила безпеки систем газопостачання в Україні», ДБН -360-92.
Згідно з листом Голови комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних становищ Виконавчого комітету Центральної районної ради м. Сімферополя № 292/02.1-11 від 13.02.2008 р. щодо виконаної роботи з усунення причин, які сприяють виникненню надзвичайних становищ природного та техногенного характеру у газовому господарстві, керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан-Марино» письмово повідомив про те, що є письмова домовленість з ВАТ «Кримгаз» щодо проходження газопроводом під торговим місцем ринку та прийняття рішення з попереджувальних заходів.
Однак, ніяких заходів з боку відповідача прийнято не було.
При цьому, внаслідок неправомірних дій відповідача, позивач позбавлений можливості здійснювати роботи, пов'язані із технічним обслуговуванням, ліквідацією аварій, комплексним приборним обстеженням, свердленням шурфів, проведенням робіт з електрохімічного захисту газопроводів.
Суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.
Як на підставу своїх вимог, позивач посилається на акт комплексного приборного обстеження підземних газопроводів середнього та низького тиску по вул. Козлова/ просп. Кирова, складений працівниками служби експлуатації підземних газопроводів та споруд на них, за результатами якого виявлено, що капітальна споруда комерційного призначення «Євросеть» розташована на газопроводі, а також лист Голови комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних становищ Виконавчого комітету Центральної районної ради м. Сімферополя, яким у відповідь на Припис про усунення причин та умов, як сприяють виникненню надзвичайних становищ природного та техногенного характеру у газовому господарстві ГУ МНС України в АР Крим № 1372/24/01-06 від 28.02.2008 р. надав інформацію про те, що керівник Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан-Марино» письмово повідомив про те, що є письмова домовленість з ВАТ «Кримгаз» щодо проходження газопроводом під торговим місцем ринку та прийняття рішення з попереджувальних заходів.
Однак, суд не може прийняти до уваги таке ствердження позивача, оскільки, відповідачем надано договір купівлі продажу 86/100 частин павільйону від 23.02.2005 р., зареєстрований за номером 2278199, згідно з яким ТОВ «Сан-Маріно» продало, а гр. Файнгольд І.Г. купила частину нежитлових приміщень, а саме - нежитлові приміщення № 1, 2, 3, 4, 6, 7 загальною площею 74,6 кв.м, розташовані за адресою: м. Сімферополь, пр.Кирова,3.
У відповідності з п.2 Договору відчужене майно належить продавцю -ТОВ «Сан-Марино» на підставі Свідоцтва про право власності, виданого виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 25.07.2003 р., рішення № 1137, зареєстрованого у Сімферопольському міжміському БРТІ за номером 4225 у книзі 270.
Вказаний договір посвідчений приватним нотаріусом Ребрововою Л.Г.
Також відповідачем представлено витяг Сімферопольського міжміського бюро № 6738828 від 15.03.2005 р. про реєстрацію права власності на нерухоме майно - 86/100, яке розташоване за адресою : м. Сімферополь, пр. Кирова, 3 за Файнгольд І.Г.
Згідно з приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством для доведення факту такого роду.
Відповідно до статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Відповідно до статті 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Позивачем не доведено тих обставин, на які він посилається як на обґрунтування своїх вимог, а саме - що ТОВ «Сан-Марино» створюються перешкоди ВАТ «Кримгаз» у користуванні газопроводами.
За таких обставин, приймаючи до уваги те, що з 23.02.2005 р. власником нежитлових приміщень, які розташовані на підземному газопроводі середнього та низького тиску d 219, d 159 є Файнгольд І.Г., позовні вимоги про усунення Товариством з обмеженою відповідальністю «Сан-Марино» перешкод в обслуговування газопроводу шляхом демонтажу торгової будівлі «Євросеть» є необґрунтованими, та не підлягають задоволенню.
За умов недоведеності факту порушення прав та законних інтересів ЗАТ «Кримгаз» з боку відповідача, господарський суд вважає за необхідне у позові відмовити.
Керуючись статтями 49, 80, 82-85 ГПК України, суд
вирішив:
У задоволені позову відмовити.
Суддя Господарського суду
Автономної Республіки Крим Калініченко А.А.